Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2669/2019
Дело N 2-75/2019 Председательствующий судья Шматкова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-2669/2019
гор. Брянск 13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Медикус" Коновалова Д.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2019 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "Медикус" о взыскании невыплаченных денежных средств,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., возражения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 30.06.2014 года по 18.07.2017 года работала в должности маркетолога ООО "Медикус". Должностной оклад истца составлял 20 000 руб. 18.07.2017 года трудовой договор с истцом расторгнут по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В период с мая 2017 года по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась. Кроме того, истцу не было выплачено выходное пособие в соответствии ст. 178 ТК РФ, оплата за вынужденный простой и компенсация за неиспользованный отпуск.
ФИО1, с учетом уточнений, просила суд взыскать в ее пользу с ООО "Медикус" задолженность по заработной плате за май 2017 года в размере 13 066 руб., оплату вынужденного простоя за 14 дней июня в размере 8 918 руб., оплату вынужденного простоя за 10 дней июля в размере 7 649 руб., выходное пособие (ст. 178 ТК РФ) в размере 21 999 руб., среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения в размере 20 086 руб., среднюю заработную плату за третий месяц после увольнения в размере 21 042 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 393 руб., а также компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.07.2017 года по 27.11.2018 года в размере 26 083,98 руб.
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с 02.09.2013 года по 18.07.2017 года работала в должности бухгалтера-кассира и совмещала должность специалиста по кадровому делопроизводству ООО "Медикус". Ее должностной оклад составлял 25 000 руб., доплата за совмещение 10 000 руб., общая сумма - 35 000 руб. 18.07.2017 года трудовой договор с истцом расторгнут по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В период с 27.05.2017 года и по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась и не была выплачена при увольнении. При увольнении истцу так же не было выплачено выходное пособие в соответствии ст. 178 ТК РФ, оплата за вынужденный простой и компенсация за неиспользованный отпуск.
ФИО2, с учетом уточнений, просила суд взыскать в ее пользу с ООО "Медикус" задолженность по заработной плате за май 2017 года в размере 22 064,30 руб., оплату вынужденного простоя за июнь-июль 2017 года в размере 37 357 руб., выходное пособие за 1 месяц в размере 37 486,90 руб., выходное пособие за 2 месяц в размере 35 782,95 руб., выходное пособие за 3 месяц - 37 486,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 14 календарных дней в размере 20 754,12 руб., компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.07.2017 г. по 10.12.2018 года в размере 50 476,10 руб.
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с 02.09.2013 года по 18.07.2017 года работала в должности главного бухгалтера ООО "Медикус". Ее должностной оклад составлял 40 000 руб. 18.07.2017 года трудовой договор с истцом расторгнут по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В период с мая 2017 года и по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась и не была выплачена при увольнении. При увольнении истцу так же не было выплачено выходное пособие, оплата за вынужденный простой и компенсация за неиспользованный отпуск.
ФИО3, с учетом уточнений, просила суд взыскать в ее пользу с ООО "Медикус" задолженность по заработной плате за май 2017 года в размере 28 332 руб., оплату за время вынужденного простоя за июль 2017 года в размере 15 804 руб., выходное пособие (ст. 178 ТК РФ) в размере 45 568 руб., среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения в размере 41 606 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 734 руб., компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.07.2017 года по 11.12.2018 года в размере 37 622,72 руб..
Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "Медикус" о взыскании заработной платы, оплаты вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворены частично.
Суд решил:
взыскать с ООО "Медикус" в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 21 999 руб., среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения - 20 086 руб., среднюю заработную плату за третий месяц после увольнения - 21 042 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 393 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 18 442 руб. 60 коп., а всего 89 962 руб. 60 коп.;
взыскать с ООО "Медикус" в пользу ФИО2 выходное пособие в размере 37 486 руб. 90 коп., среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения - 35 782 руб. 95 коп., среднюю заработную плату за третий месяц после увольнения - 37 486 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 754 руб. 12 коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 34 767 руб. 06 коп., а всего 166 277 руб. 93 коп.;
взыскать с ООО "Медикус" в пользу ФИО3 выходное пособие в размере 45 568 руб., среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения - 41 606 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 734 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 25 932 руб. 46 коп., а всего 123 840 руб. 46 коп.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика в лице генерального директора ООО "Медикус" Коновалов Д.В. просит решение суда отменить в части взыскания заработной платы за второй (35 782 руб. 95 коп.), третий (37 486 руб. 90 коп.) месяцы после увольнения в пользу ФИО2 в общем размере 73 269 руб. 85 коп., полагая его незаконным и нарушающим права ответчика. Указал, что на момент увольнения 18.07.2017 года ФИО2 осуществляла деятельность по ведению кадрового и бухгалтерского учета в ООО "Медикус-плюс" по договорам об оказании услуг. Считает, что данные договоры по своей правовой природе являются трудовыми, истец фактически осуществляла трудовые функции. В связи с чем, обязанность по выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения ФИО2 отсутствует.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда- без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.Апеллянт обжалует решение суда в части взыскания заработной платы за второй и третий месяцы после увольнения в пользу ФИО2, ссылаясь на исполнение ею в указанный период фактически трудовых функций по договору возмездного оказания услуг, что исключает законность данного взыскания. В остальной части решение суда не обжалуется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 02.09.2013 года по 18.07.2017 года ФИО2 находилась в должности бухгалтера-кассира ООО "Медикус".
Приказом ООО "Медикус" от 23.05.2017 г. N 19 объявлен простой с 24.05.2017 г. для сотрудников ООО "Медикус". Указано, расчет заработной платы следует производить в соответствии с нормами ст. 157 ТК РФ (в размере 2/3 от среднего заработка). Сотрудников, занимающихся подготовкой документов для ликвидации предприятия, табелировать по фактически отработанному времени.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 г. ООО "Медикус" признано несостоятельным должником (банкротом); открыто конкурсное производство до 24.11.2017 г., конкурсным управляющим ООО "Медикус" утвержден Катков С.М.
Приказом ООО "Медикус" N 6 от 18.07.2017 г. ФИО2 в связи с ликвидацией организации уволена 18.07.2017 г. по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с ней прекращен трудовой договор.
Определением Арбитражного суда Брянской облласти от 27.02.2018 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО "Медикус" о прекращении производства по делу удовлетворено. Прекращено производство по делу о признании ООО "Медикус" несостоятельным должником (банкротом).
В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, из положений ст. 178 Трудового кодекса РФ следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его не трудоустройства в течение 3-х месяцев.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2012 N 2214-0, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.
В материалы дела представлено решение ГКУ "Центр занятости населения Брянского района" от 18.10.2017 года, оформленное в виде справки N 3201, о сохранении за ФИО2 средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца.
При этом, в обосновании своих доводов, ответчик ссылается на договоры, заключенные между ФИО2 и ООО "Медикус-плюс", об оказании услуг - N5 от 01.06.2017 года (срок выполнения с 01.06.2017г. по 31.06.2017 г.), N14 от 01.07.2017 года (срок выполнения с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г.), которые, по его мнению, являются трудовыми.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Если отношения, связанные с использованием личного труда возникли на основании гражданско-правового договора, впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодека другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия считает вывод суда о наличии оснований для взыскания среднего заработка ФИО2 за второй и третий месяцы обоснованным, поскольку решение центра занятости о предоставлении истцу права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца никем не обжаловано, указанные отношения трудовыми в установленном законом порядке не признавались, а заключение гражданско-правового договора между сторонами в силу положений трудового законодательства нельзя признать трудоустройством, лишающим истца на получение гарантий, предусмотренных статьей 178 Трудового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2019 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "Медикус" о взыскании невыплаченных денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Медикус" Коновалова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
О.Г.Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
