Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июля 2019 года №33-2669/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-2669/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Калугина Д.М.
при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Г.А.П.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2018 года
по гражданскому делу по иску Г.А.П. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., объяснения Г.А.П., его представителя Я.А.А., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Б.И.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.А.П. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 345 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты по день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 178,41 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1 650 рублей и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.
Истец обратился к ответчику, как страхователю гражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" признало данный случай страховым и перечислило сумму страхового возмещения в размере 54800 рублей, которую истец считает заниженной. В досудебном порядке спор не разрешен.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2018 года в удовлетворении иска Г.А.П. к ПАО СК "Росгосстрах" отказано в полном объеме.
Взыскано с Г.А.П. в пользу ООО "Приволжская экспертная компания" расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе Г.А.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, по доводам несогласия с результатами проведенной по делу судебной экспертизы и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" подало возражения, в которых, указывая на обоснованность выводов судебной экспертизы, просит решение суда оставить без изменения.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2018 года в удовлетворении иска Г.А.П. к ПАО СК "Росгосстрах" отказано в полном объеме.
Взыскано с Г.А.П. в пользу ООО "Приволжская экспертная компания" расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе Г.А.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, по доводам несогласия с результатами проведенной по делу судебной экспертизы и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" подало возражения, в которых, указывая на обоснованность выводов судебной экспертизы, просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Разрешая исковые требования, суд со ссылкой на заключение судебной экспертизы, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, пришел к выводу об отказе в иске установив, что фактический размер ущерба и размер выплаченного страхового возмещения находятся в пределах статистической погрешности, указав на надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 19 апреля 2018 года по вине водителя М.И.И., управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5511 государственный регистрационный номер ***, принадлежащему Г.А.П. автомобилю LAND Rover Range Rover государственный регистрационный номер ***, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
10 мая 2018 года Г.А.П. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Автомобиль истца был осмотрен специалистом страховой компании, данный случай был признан страховым, Г.А.П. было выдано направление на ремонт СТОА ООО "АвтоГрад".
25 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что в СТОА ООО "АвтоГрад" отказало ему в проведении ремонта в связи с превышением лимита.
Письмом от 06 июля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" проинформировало истца о пересмотре своего решения и проведении выплаты страхового возмещения.
19 июля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 54 800 рублей.
Не согласившись с суммой страхового возмещения Г.А.П. обратился в ООО "Экспертная компания "АВТЭК" для организации независимой экспертизы.
Согласно заключению эксперта в ООО "Экспертная компания "АВТЭК" N 858 от 05.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 403 000 рублей.
30 июля 2018 года Г.А.П. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО "Экспертная компания "АВТЭК".
Письмом от 14 августа 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в удовлетворении претензии указав, что в заключении независимого эксперта имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой методике.
При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Приволжская экспертная компания".
Согласно заключению эксперта ООО "Приволжская экспертная компания" N6475 от 20.11.2018г., с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, механизм образования повреждений транспортного средства LAND Rover Range Rover гос. рег. знак ***, 2007 года изготовления, соответствует обстоятельствам ДТП от 19.04.2018г.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства LAND Rover Range Rover гос. рег. знак ***, 2007 года изготовления, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от 19.04.2018г., с учетом износа по состоянию на дату ДТП 19.04.2018г. в Нижегородской области в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, округленно составляет 59 800 рублей.
Суд первой инстанции исходил из того, что данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения суда как достоверное и обоснованное.
Истец Г.А.П. выражает несогласие с проведенным в рамках судебной экспертизы исследованием в части определения судебным экспертом ремонтных воздействий рамы автомобиля, тогда как, по мнению заявителя, требуется ее замена.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на акт осмотра автомобиля специалистами ООО "ПЭК" по направлению страховщика, которыми выявлено повреждение рамы автомобиля, сведения о замерах точек рамы выполненных ООО "АвтоГрад" и данные ООО "Автолига-Юг" от 10.01.2019г. об результатах измерения геометрии рамы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по ходатайству стороны истца, по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза на предмет установления необходимости замены рамы автомобиля LAND Rover Range Rover г.н. Р244ЕР152 в связи с повреждениями полученными в результате ДТП от 19.04.2018г. и определения стоимости восстановительного ремонта, производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
В соответствии с заключением эксперта ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N2493/05-2 от 21.05.2019г., исходя из характера и степени имеющихся повреждений рамы автомобиля LAND Rover Range Rover г.н. ***, зафиксированных в акте осмотра ТС N2383АФ от 27.04.2018г., составленного сотрудником ООО "Приволжская экспертная компания" (ООО "ПЭК"), в совокупности с результатами измерений геометрии рамы исследуемого автомобиля, имеющиеся в предоставленных материалах дела, и в соответствии с требованиями производителя транспортного средства, для устранения повреждений рамы, полученных в результате ДТП от 19.04.2018г., необходимо произвести ее замену.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND Rover Range Rover г.н. *** в ценах на дату ДТП (апрель 2018г.), с учетом замены рамы, определяется равной 723400 рублей.
Стоимость ремонта с учетом износа, автомобиля LAND Rover Range Rover г.н. *** в ценах на дату ДТП (апрель 2018г.), с учетом замены рамы, определяется равной 398200 рублей.
Оснований не доверять выводам дополнительной экспертизы, судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что результатами дополнительного исследования подтверждена необходимость замены рамы поврежденного автомобиля, а определенная экспертом с учетом замены данного агрегата и износа, стоимость восстановительного ремонта, значительно превышает сумму страховой выплаты, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств.
При таких обстоятельствах исковые требования Г.А.П. подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, судебная коллегия принимает во внимание суммы произведенной страховщиком в добровольном порядке страховой выплаты и определенную судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов.
Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составит (398200 - 54800) = 343400 рублей.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку выплата страхового возмещения в неполном размере не является надлежащим исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, то за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
10 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая следовательно, срок выплаты страхового возмещения в денежной форме, составляет до 31 мая 2018 года. В течение указанного срока страховой компанией, обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены. Выплата в размере 54 800 рублей, произведена ПАО СК "Росгосстрах" 19 июля 2018 года, за пределами установленного срока.
Г.А.П. просит взыскать неустойку на момент принятия решения суда
Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 31 мая 2018 года по 09 июля 2019 года от всей суммы причитающейся потерпевшему страховой выплаты.
Положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО определено, что общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
С учетом приведенных законоположений, размер неустойки составит (398200* 1% * 405 дней =1612710) = 400000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком было сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа (л.д.54-55).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность нарушения прав истца, как потребителя, размер недоплаченного страхового возмещения, судебная коллегия считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с целью соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 45000 рублей, которую и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку обязательства по договору ОСАГО ответчиком не были исполнены в полном объеме, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя услуги страхования, учитывая характер допущенных нарушений, характер нравственных страданий, испытываемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, а также из заявленной суммы компенсации судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснению, данному в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (398200 - 54800 * 50%) = 171700 рублей.
Учитывая компенсационную природу взыскиваемого штрафа, судебная коллегия полагает его размер завышенным и подлежащим снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ, до суммы 20000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В качестве понесенных по делу издержек истцом, заявлены расходы по оплате почтовых услуг в размере 178,41 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1650 рублей.
В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, понесенные по делу издержки подлежат пропорциональному распределению.
Расходы по оплате почтовых услуг подлежат взысканию в сумме 177,51 рублей.
Оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг, судебная коллегия не усматривает.
Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная по настоящему делу доверенность (л.д.30) составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть признаны издержками, понесенными по данному делу.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в также и суммы, подлежащие выплате экспертам.
По делу проведены две судебные экспертизы, в связи с тем, что данные экспертизы не были оплачены, судебная коллегия полагает необходимым распределить данные расходы между сторонами.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12351 рубля.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2018 года отменить, вынести по делу новое решение которым:
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Г.А.П. недоплаченное страховое возмещение в размере 343400 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 31 мая 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20000 рублей и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 177 рублей 51 копейки.
В остальной части исковых требований Г.А.П. к ПАО СК "Росгосстрах", отказать.
Взыскать в пользу ООО "Приволжская экспертная компания" расходы на производство судебной экспертизы, с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 19900 рублей, с Г.А. П. в размере 100 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Рогосстрах" в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12289 рублей 25 копеек.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка