Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2019 года №33-2669/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2669/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернобай Натальи Алексеевны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Чернобай Наталье Алексеевне (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя) о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному исковому заявлению Чернобай Натальи Алексеевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании договора аренды недействительным,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Чернобай Н.А., в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка 18 апреля 2005 года, взыскать задолженность по арендной плате в размере 321 871 рублей 88 копеек, пеню в размере 130 876 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 318 рублей 32 копейки, возложить обязанность за счёт собственных денежных средств освободить и возвратить истцу земельный участок, площадью 0,0150 га, расположенный по адресу <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что 18 апреля 2005 года между Севастопольским городским советом и предпринимателем Чернобай Н.А. заключен договор аренды спорного земельного участка, который предоставлен ответчику для строительства и обслуживания павильона с торговой точкой по адресу <адрес>, на остановке троллейбуса в центр города, площадью 0,0150 га. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по застройке участка и по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. Также подлежит расторжению договор аренды.
Чернобай Н.А. обратилась со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать недействительным тот же договор аренды земельного участка 18 апреля 2005 года, указав, что договор противоречит действующему законодательству и его приведение в соответствие с законодательством Российской Федерации невозможно.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворён частично. Расторгнут договор аренды земельного участка от 18 апреля 2005 года в отношении земельного участка общей площадью 0,0150 га, расположенного по адресу <адрес> (на остановке троллейбуса в центр города). На Чернобай Н.А. возложена обязанность с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние данный земельный участок и возвратить его в состояние, в котором данный участок был передан в аренду. С Чернобай Н.А. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 217 332 рублей 45 копеек, неустойка в размере 25 093 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части иска и встречных исковых требований отказано. Разрешён вопрос о судебных расходах.
С таким решением суда Чернобай Н.А. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных. Указывает на невозможность использования арендованного имущества и на утрату в связи с этим арендодателем права на получение арендной платы. Обращает внимание, что к рассматриваемым правоотношениям Постановление Правительства Севастополя от 11 февраля 2015 года N 88-ПП не подлежат применению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Правительства Севастополя не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Чернобай Н.А. и её представитель Мороз И.И., действующий на основании доверенности от 08 ноября 2018 года, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Представитель истца Дыбец А.М., действующий на основании доверенности от 09 января 2019 года N 06, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Выслушав ответчика, её представителя, представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Севастопольского городского Совета N 6 от 26 апреля 2002 года в соответствии с договором аренды от 18 апреля 2005 года в редакции дополнительного соглашения от 11 июня 2012 года Севастопольский городской Совет предоставил частному предпринимателю Чернобай Н.А в срочное платное пользование на срок 25 лет земельный участок, общей площадью 0,0150 га для строительства и обслуживания ожидального павильона с торговой точкой с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится: <адрес> (на остановке троллейбуса в центр города). В этот же день сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка.
Согласно пункту 4.1 договора аренды годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14 октября 2003 года N 1348 (с изменениями и дополнениями), при этом с 01 января 2012 года по 07 февраля 2012 года применяется ставка арендной платы, установленная п.5.1 статьи 288 Налогового кодекса Украины, в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка, с 07 февраля 2012 года в размере 3,5 % от нормативной денежной оценки земельного участка.
Пунктом 4.4. договора аренды установлено, что арендная плата за землю вносится арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в райфинуправлении по месту расположения земельного участка.
За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (пункт 4.12 договора).
Согласно пункту 9.2.2 договора аренды, ответчик обязана использовать земельный участок строго по целевому назначению, начать освоение участка и завершить застройку в течение 2 лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, своевременно вносить арендную плату.
В силу пункта 12.3 договора аренды земли действие договора прекращается путём его расторжения, в том числе по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором.
Арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке также в случае: неуплаты арендатором в течение трёх месяцев арендной платы в полном объёме.
Заключенные договор аренды земли и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли в установленном в момент их совершения порядке прошли государственную регистрацию.
Также установлено, что 01 августа 2017 года Чернобай Н.А. прекратила предпринимательскую деятельность.
30 августа 2018 года и 12 сентября 2018 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил Чернобай Н.А. предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и предложение расторгнуть договор, и в добровольном порядке подписать приложенное соглашение о досрочном расторжении договора аренды земли.
Данное предупреждение Чернобай Н.А. не исполнила.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство осуществлению застройки предоставленного земельного участка и по внесению арендной платы Чернобай Н.А. не исполнено, при этом ответчиком не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по назначению. Также учёл, что договор аренды не был расторгнут, о его расторжении ответчиком заявлено не было, земельный участок не был возвращён. С учётом изложенного и заявленного ответчиком срока исковой давности признал обоснованными требования истца о взыскании арендной платы с арендатора за период с ноября 2015 года по август 2018 года в размере 217 332 рублей 45 копеек, а также неустойку за период с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 25 093 рублей 09 копеек. Кроме того, признал обоснованными требования истца о расторжении договора аренды в судебном порядке.
Отклоняя встречные требования Чернобай Н.А., суд первой инстанции отметил, что ответчиком не указано ни одного обстоятельства, влекущих недействительность сделки и имевших место в момент её заключения, и судом таких обстоятельств не установлено. При этом, отметил, что данные требования ответчика основаны лишь на невозможности использовать участок по назначению в связи с изменением законодательства, что в силу действующего законодательства мотивом для признания сделки недействительной не является.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Чернобай Н.А. о том, что невозможность пользоваться арендованным земельным участка по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, несостоятельны. Невозможность пользования участка не по вине апеллянта, а по вине истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла.
Ссылки Чернобай Н.А. на ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30 ноября 2018 года N 29949/05-05-21/18 во внимание не принимаются. Данным ответом, который ответчиком не оспорен и не признан недействительным, истцу было отказано в продлении договора аренды. Причём эти обстоятельства имели место за пределами спорного периода заявленного истцом для взыскания арендной платы и фактически после обращения в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание изложенное, а также принятие земельного участка ответчиком по акту приёма-передачи и невозвращения его арендатору в установленном порядке, оснований для удовлетворения приведённых выше доводов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Чернобай Н.А. о том, что расчёт задолженности надлежало производить в соответствии со статьёй 317 Гражданского кодекса Российской Федерации по курсу Центрального Банка России, а не в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 11 февраля 2015 года N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года", основаны на ошибочном толковании норм права.
Так пунктом 1 указанного Постановления установлено, что с 01 января 2015 года до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01 января 2012 года, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 года.
Такое специального правового регулирования распространённого в том числе на заключенный с ответчиком договор аренды, судом при разрешении спора применено правильно.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду признания недействительным судом пункта 4.12 договора аренды и отсутствия иного соглашения между сторонами о неустойке, отклоняются. Недействительность пункта 4.12 договора аренды судом не установлено. В действительности, суд лишь применил аналогию права для расчёта неустойки, предусмотренной сторонами сделки, и определилеё размер исходя из ключевой ставки Банка России ввиду невозможности определения процентной ставки неустойки в соответствии с законодательством Украины. Каких-либо нарушений закона или прав апеллянта суд при этом не допустил.
Фактически доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, которая получила надлежащую оценку в обжалуемом решении. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернобай Натальи Алексеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка