Дата принятия: 17 августа 2018г.
Номер документа: 33-2669/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2018 года Дело N 33-2669/2018
от 17 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Миркиной Е.И., Шефер И.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе представителя Томской региональной общественной организации "Томское областное общество охотников и рыболовов" ЛопатинаВ.Ф. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 04.06.2018
по иску Чупрынина Алексея Александровича к Томской региональной общественной организации "Томское областное общество охотников и рыболовов" о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, премий, материальной помощи к отпуску, компенсации морального вреда,
по иску Эллерс Натальи Александровны к Томской региональной общественной организации "Томское областное общество охотников и рыболовов" о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, материальной помощи к отпуску, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя ответчика Смердова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
Чупрынин А.А. обратился с иском к Томской региональной общественной организации "Томское областное общество охотников и рыболовов" (далее - ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов"), в котором с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 17106 рублей 45 копеек, единовременное денежное вознаграждение ко дню рождения (к юбилею 50 лет) в размере 27324 рубля, возложить на ответчика обязанность выплатить премии в соответствии с п. 5.3 Положения о штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов": по итогам организации и проведения весенней охоты, по итогам организации и проведения осенне-зимней охоты, по итогам работы за год; возложить на ответчика обязанность выплатить материальную помощь к ежегодному отпуску в 2017 г. в соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов", взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обосновании исковых требований указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, является директором обособленного подразделения в г.Стрежевой. 03.07.2017 направил работодателю заявление о предоставлении очередного отпуска и выдаче аванса на проезд к месту отдыха и обратно. До 03.07.2017 он своё право на компенсацию проезда к месту отдыха не использовал. Работодатель в нарушение ч. 4 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не выплатил истцу требуемый аванс. 29.08.2017 истец направил ответчику оригиналы документов, подтверждающих несение расходов на проезд к месту отдыха и обратно автомобильным транспортом, неоднократно обращался с просьбой выплатить положенную компенсацию, однако до настоящего времени выплата не произведена.
Также работодатель не выплатил истцу премию по итогам организации и проведения весенней и осенне-зимней охоты за 2017 год, не произвёл выплату единовременного денежного вознаграждения ко дню рождения (к юбилею 50 лет) в размере двух должностных окладов, материальной помощи к ежегодному отпуску.
Истец Эллерс Н.А. обратилась с иском к ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов", в котором с учётом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 70 213 рублей 80 копеек, возложить на ответчика обязанность выплатить материальную помощь к ежегодному отпуску в соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов", взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обосновании исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляет работу в Стрежевском подразделении ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" в должности делопроизводителя. 01.06.2017 направила работодателю заявление о предоставлении очередного отпуска и оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно ей и двум несовершеннолетним детям. До 29.05.2017 своё право на компенсацию проезда к месту отдыха не использовала. 07.07.2017 направила работодателю оригиналы необходимых документов, но компенсацию в размере 70213 рублей 80 копеек до настоящего времени не получила.
В соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" истцу положена материальная помощь к ежегодному отпуску в июле 2017 года в размере от 0,5 до 1 должностного оклада (при наличии прибыли от финансово-хозяйственной деятельности обществ). Работодатель выплату премии не произвёл, свои неправомерные действия не обосновал.
Определением суда от 15.02.2018 гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истец Чупрынин А.А. и истец Эллерс Н.А. заявленные ими исковые требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В письменных возражениях от 19.02.2018 представитель ответчика ГурьевЕ.А., действующий на основании ордера N 18 от 19.02.2018, указал, условия и порядок компенсации расходов, предусмотренных ст. 325 ТК РФ, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, а также индивидуальными трудовыми договорами. ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" (некоммерческая общественная организация) не принят локальный нормативный акт, определяющий размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, не определён источник финансирования для подобных выплат. Отмечает, что материальная помощь к ежегодному отпуску может быть выплачена при наличии прибыли от финансово-хозяйственной деятельности Общества. В 2016-2017 гг. указанной прибыли Общество не получало. Вопрос о выплате премии по итогам работы истцу Чупрынину А.А. решается работодателем и поставлен в зависимость от оценки правомерности действий истца по заключению договора аренды земельного участка от 01.11.2016. Требование о выплате премии в связи с юбилеем удовлетворению не подлежит, так как указанная премия выплачена Чупрынину А.А. 16.02.2018. Просил суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований.
Обжалуемым решением исковые требования Чупрынина А.А. к ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" удовлетворены частично. С ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" в пользу Чупрынина А.А. взыскана компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 17 106 (семнадцать тысяч сто шесть) рублей 45 копеек, единовременное денежное вознаграждение ко дню рождения в соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" в размере 27 324 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Также постановлено возложить на ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" обязанность выплатить ЧупрынинуА.А. премии в соответствии с п. 5.3 Положения о штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов": премию по итогам работы за 2017 год, единовременные премии по итогам организации и проведения весенней и осенне-зимней охоты в 2017 году; возложить на ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" обязанность выплатить ЧупрынинуА.А. материальную помощь к ежегодному отпуску в 2017 году в соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов".
Также решением постановлено исковые требования Эллерс Н.А. к ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" удовлетворить частично; взыскать с ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" в пользу ЭллерсН.А. компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 70 213 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, возложить на ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" обязанность выплатить Эллерс Н.А. материальную помощь к ежегодному отпуску в соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов".
Этим же решением с ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" в бюджет городского округа Стрежевой взыскана государственная пошлина в размере 3 792 рубля 88 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" Лопатин В.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании Чупрынина А.А. и Эллерс Н.А. отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемым решением на ответчика возложена обязанность произвести выплату истцам материальной помощи в соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов", а также возложена обязанность произвести выплату ЧупрынинуА.А. премий в соответствии с п. 5.3 указанного Положения, при этом не определён механизм исполнения данной обязанности, тогда как указанные пункты Положения не устанавливают фиксированного размера выплат.
Кроме того, названные пункты Положения устанавливают, что данные выплаты производятся при финансовой возможности организации. Полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено отсутствие у ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" в указанный период финансовой возможности произвести перечисленные выше выплаты. При этом отмечает, что премирование других сотрудников подразделения произведено за счёт других источников финансирования. Также указывает, что при таких условиях непоощрение руководителя за недостаточные финансовые показатели подразделения (отсутствие прибыли) не может считаться дискриминационным подходом.
Полагает, что при взыскании судом в пользу Чупрынина А.А. единовременного денежного вознаграждения, судом не было учтено, что ответчик перечислил на счёт истца 39 223 рубля 35 копеек и пояснил, что это денежная сумма и есть премия в размере двух окладов, выплаченная в связи с достижением истцом 50-летнего возраста.
Также считает, что при определении размера компенсации произведённых ЧупрынинымА.А. затрат на проезд к месту отпуска и обратно суду не следовало принимать в качестве доказательств копии чеков АЗС, поскольку они не заверены надлежащим образом. А документы, представленные Эллерс Н.А. в качестве доказательств затрат на проезд к месту отпуска и обратно, свидетельствуют о том, что данные расходы были произведены не во время отпуска.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика истцы просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истцов, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что на основании трудового договора N 1/13 от 03.04.2013, дополнительных соглашений к нему N 1 от 09.01.2014, N 102 от 31.12.2015 N 102 Чупрынин А.А. осуществляет трудовую деятельность в ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" в должности директора Стрежевского обособленного подразделения.
Истец Эллерс Н.А. на основании трудового договора от 27.08.2009 с учётом дополнительного соглашения N 193 от 01.07.2017 работает в ТРОО "Томской областное общество охотников и рыболовов" делопроизводителем Стрежевского обособленного подразделения.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029) город Стрежевой Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 ТК РФ).
Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19.02.1993 N 5420-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон от 19.02.1993 N 5420-1).
В силу ч. 1 ст. 1 Закона от 19.02.1993 N 5420-1 его действие распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В соответствии со ст. 33 Закона от 19.02.1993 N 5420-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
В силу ч. 2 ст. 325 ТК РФ федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
В соответствии с ч. 3 ст. 325 ТК РФ оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путём.
Частью 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Как верно указано судом, возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Из приведённых положений следует, что гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что локальных нормативных правовых актов, коллективных соглашений, определяющих размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов", не принималось.
Вместе с тем, как указал суд, законодатель, возложив на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обязанность определять в коллективных договорах, локальных нормативных актах размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, не наделил их правом произвольного снижения объёма указанных гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством для работников организаций, финансируемых из бюджета.
На основании изложенного суд первой инстанции при разрешении настоящего спора применил положения ст. 325 ТК РФ, определяющие оплату указанного проезда в организациях, финансируемых из федерального бюджета.
Также суд применил к спорным правоотношениям положения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455) (далее - Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно), в соответствии с п. 3 которых к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
Согласно п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
Согласно п. 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведённых расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций (далее АЗС), но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Приказом ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" N130 л/с от 19.07.2017 директору Стрежевского обособленного подразделения ЧупрынинуА.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 21.07.2017 по 17.08.2017.
Согласно маршрутному листу, свидетельству о государственной регистрации транспортного средства /__/, штампу о регистрации брака в паспорте истца Чупрынина А.А. Чупрынин А.А. и его супруга Ч. в период отпуска с 21.07.2017 по 17.08.2017 на автомобиле марки "МАЗДА СХ-5" государственный регистрационный знак /__/, принадлежащем Ч.., 24.07.2017 прибыли в пункт назначения с. Турочак Турочакского района Республики Алтай, 12.08.2017 убыли из указанного населённого пункта.
Из трудовой книжки от 17.09.1998 вкладыша в трудовую книжку от 29.05.2013 на имя Ч.. следует, что она с 25.07.2016 не работает.
Справкой ОГКУ ЦЗН города Стрежевой N 102 от 15.02.2018 подтверждается, что Ч.. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 26.07.2016, признана безработной, состоит на учёте.
На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Чупрынин А.А. имеет право на компенсацию произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. При определении суммы компенсации суд исходил из средней стоимости литра бензина, которую определилпо представленным истцом копиям чеков АЗС, а также данных справки специалиста ООО "Экспертно-технический центр" N001.18, в соответствии с которой на транспортном средстве "Мазда СХ-5", регистрационный знак /__/, средний расход топлива на 100 километров составляет 7,81 литров; расстояние по кратчайшему маршруту г. Стрежевой Томская область - село Турочак Республика Алтай - г. Стрежевой составляет 5 658 км.
На основании изложенного, приведя в решении подробный расчёт компенсации, применив положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определил, что размер компенсации расходов Чупрынина А.А. на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 106 рублей 45 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, не оспаривая по существу выводы суда о необходимости взыскания в пользу Чупрынина А.А. названной компенсации, а также не оспаривая правильность произведённого судом математического расчёта компенсации, указал, что при определении размера компенсации произведённых ЧупрынинымА.А. затрат на проезд к месту отпуска и обратно суду не следовало принимать в качестве доказательств копии чеков АЗС, поскольку они не заверены надлежащим образом.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким доводом апелляционной жалобы представителя ответчика, поскольку в силу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из материалов дела (уведомления о вручении и описи вложения на л.д.30/1,31 т. 1), достоверность которых ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась, следует, что Чупрьтнин А.А. направил в адрес ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" документы для оплаты льготного проезда (накладные, заявление на отпуск, заявление на оплату льготного проезда, маршрутный лист, копию страхового полиса, копию свидетельства о регистрации ТС, а также чеки на бензин в количестве 11 шт.), указанные документы получены адресатом 21.09.2017.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде истец оригиналами указанных документов не располагал, в связи с чем суду их представить не мог. Ответчик же, в свою очередь, имея у себя оригиналы указанных документов, в том числе чеков АЗС, оспаривая обоснованность требований истца, не представил суду доказательств того, что отправленные ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" Чупрыниным А.А. чеки на бензин по своему содержанию отличаются от представленных последним в материалы дела копий.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда о возможности определения размера компенсации на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, подлежащей взысканию с ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" в пользу Чупрынина А.А., на основании копий чеков АЗС.
Также в обжалуемом решении суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Эллерс Н.А. имеет право на компенсацию произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в заявленном в иске размере.
При этом суд установил, что приказом N 117 л/с от 01.06.2017 делопроизводителю Стрежевского обособленного подразделения Эллерс Н.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуске с 13.06.2017 по 12.07.2017 (л.д.78).
01.06.2017 Эллерс Н.А. обратилась к работодателю с письменным заявлением об оплате проезда ей и несовершеннолетним детям к месту отдыха и обратно в сумме 70 213 рублей 80 копеек (л.д. 80).
Из представленных свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака от /__/ между Э. и Эллерс (Мухамадиевой) Н.А. следует, что Эллерс Н.А. является матерью несовершеннолетних детей: М.., /__/ г.р., и Э., /__/ г.р. (л.д. 81-83).
Согласно справке НФ АО "ССК" МухамадиевФ.М. льготу по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска в 2017 г. не использовал (л.д. 238).
Судом на основании материалов дела (маршрутных квитанций ПАО Авиакомпания "Сибирь" от 22.05.2017 и посадочных талонов Нижневартовск-Домодедово-Москва от 11 июня на имя Эллерс Н.А., МухамадиевойС.Ф., ЭллерсА.Н. с чеками от 22.05.2017, проездных документов РЖД на 11.06.2017 Москва-Унеча, проездных документов РЖД на 29.06.2017 Унеча-Москва на имя Эллерс Н.А., М., Э., маршрутных квитанций АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" от 22.05.2017, посадочных талонов Домодедово-Нижневартовск на 30 июня на имя Эллерс Н.А, М., Э. с чеками от 22.05.2017) установлено, что проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся Эллерс Н.А. и несовершеннолетними детьми посредством воздушного и железнодорожного транспорта по маршруту следования: Нижневартовск-Москва-Унеча-Москва-Нижневартовск, общая сумма, затраченная для приобретения проездных билетов по указанному маршруту составила 70 213 рублей 80 копеек.
Указанную сумму суд взыскал с ответчика в пользу Эллерс Н.А. в счёт компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, не оспаривая по существу выводы суда о необходимости взыскания в пользу Эллерс Н.А. названной компенсации, а также не оспаривая правильность произведённого судом математического расчёта компенсации, указал, что документы, представленные Эллерс Н.А. в качестве доказательств затрат на проезд к месту отпуска и обратно, свидетельствуют о том, что данные расходы были произведены не во время отпуска.
Действительно, из представленных истцом Эллерс Н.А. чеков следует, что оплату за билеты последняя произвела 22.05.2017. Однако в указанную дату Эллерс Н.А. приобрела билеты на проезд в даты предоставленного ей отпуска с 13.06.2017 по 30.06.2017 (11 и 12 июня 2017 г. - выходные дни). В силу действующего законодательства факт произведения оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно не в дни отпуска не может являться основанием для отказа работнику в компенсации таких затрат, если сам проезд осуществлён в соответствующие дни отпуска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" в пользу Эллерс Н.А. указанной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Разрешая исковые требования истца Чупрынина А.А. о взыскании с ответчика единовременного денежного вознаграждения ко дню рождения, и возложении обязанности выплатить премии, предусмотренные п. п. 5.3 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов", а так же требования истцов Чупрынина А.А. и Эллерс Н.А. о возложении обязанности на ответчика выплатить истцам материальную помощь в соответствии с п. 5.7 указанного Положения, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями ст. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (ч. 1).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч.2).
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что оплата труда работников ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов", к числу которых относятся истцы, в том числе регламентирована Положением о штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" (далее - Положение).
Согласно п. 5.3 Положения в целях улучшения организации труда, рационального использования рабочего времени, укрепления трудовой и производственной дисциплины и повышения материальной заинтересованности работников устанавливается система премирования и следующие компенсационные выплаты:
- премия по итогам работы за год полагается сотрудникам организации, работающим по трудовым договорам и находящимся в списочном составе предприятия по состоянию на 31 декабря года, за который выплачивается премия.
Премия выплачивается в феврале года, следующего за отчётным, вместе с заработной платой за январь. Основание для начисления премии являются данные бухгалтерской статистической отчётности и оперативного учёта, а также учёта фактически отработанного времени (в зависимости от финансовой возможности организации);
- единовременные премии выплачиваются по итогам организации и проведения весенней и осенне-зимней охоты в размере до 30 % окладной части (в зависимости от финансовой возможности организации).
Согласно п. 5.7 Положения работнику ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболов" гарантируется в том числе:
- материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску от 0,5 до 1 оклада (при наличии прибыли от финансово-хозяйственной деятельности общества);
- выплата единовременного денежного вознаграждения при достижении работником юбилейных дат (50 лет) в размере не менее 2 должностных окладов.
Выплата юбилейного вознаграждения производится при стаже работы в ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" не менее 2 лет, высоких показателях при исполнении должных обязанностей и соблюдении трудовой дисциплины.
В силу п. 5.4 Положения премии не выплачиваются лицам, совершившим прогул; работникам, появившимся на работе в нетрезвом состоянии; работникам, которые без уважительных причин отсутствовали на работе более 3 часов непрерывно или суммарно в течение рабочего дня; работникам, привлечённым в расчётный период к дисциплинарной ответственности или материальной ответственности.
В силу п. 6.3 Положения все виды выплат производятся в пределах фонда оплаты труда, в соответствии со сметой доходов и расходов на соответствующий год.
Приказом ответчика N 156 от 27.12.2017 начислена премия по итогам работы за 2017 год следующим работникам обособленного подразделения Стрежевского ГООиР: М., З., З., Эллерс Н.А. в размере 5747 рублей 13 копеек каждому. Вопрос и начислении и выплате премии Чупрынину А.А. отложен до выяснения обстоятельств заключения договора аренды земельного участка от 01.11.2016 с П. (л.д.182).
Из содержания приказа ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболов" N 26 от 31.05.2017 следует, что сотрудники обособленного подразделения Стрежевского ГООиР: Эллерс Н.А., З., З., премированы по итогам весенней охоты, размер премии каждого сотрудника составил 2873 рубля 56 копеек (л.д. 181).
В соответствии с приказом N 139 О/С от 24.10.2017 по итогам осеннего сезона охоты премированы работники обособленного подразделения Стрежевсого ГООиР: М., З., З., Эллерс Н.А., размер премии каждого работника составил 4022 рубля 99 копеек (л.д. 183).
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 5.4 Положения, для невыплаты Чупрынину А.А. названных премий.
Как верно указано судом, решение вопроса о выплате премии по итогам работы за год работнику Чупрынину А.А. в зависимости от оценки правомерности его действий по заключению от имени ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" договора аренды земельного участка 01.11.2016 противоречит Положению "О штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов", поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств привлечения Чупрынина А.А. в расчётный период к дисциплинарной или материальной ответственности за совершение данных действий.
По тем же причинам показатели подразделения, вопреки доводам жалобы, не являются основанием для невыплаты истцу ЧупрынинуА.А. премий согласно Положению.
Также, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не представлено убедительных доказательств невозможности выплаты названных премий ввиду отсутствия прибыли от финансово-хозяйственной деятельности общества. Представленные ответчиком справки об отсутствии прибыли на л.д. 126, 180 и финансовая бухгалтерская отчётность на л.д. 174-179 обоснованно не были приняты в качестве таких доказательств судом, поскольку данные этих документов не подтверждены объективными доказательствами.
Более того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что другие работники получили премии по итогам работы за 2017г., а также по итогам сезонов весенней и осенней охоты 2017 г.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что премия другим сотрудникам была выплачена за счёт иных источников финансирования, не подтверждена доказательствами и противоречит приведённым выше требованиям Положения о штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов".
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имелись предусмотренные п. 5.4 Положения основания для невыплаты Чупрынину А.А. премий, а также доказательств отсутствия в указанный период прибыли от финансово-хозяйственной деятельности общества, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возникновении у ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" обязанности выплатить Чупрынину А.А. премии по итогам работы за 2017г., по итогам сезонов весенней и осенней охоты 2017 г., а также обязанности выплатить Чупрынину А.А. и Эллерс Н.А. материальную помощь к ежегодному отпуску в 2017 г.
При этом судебная коллегия соглашается с доводами жалобы представителя ответчика о том, что указание в решении суда на обязанность ответчика произвести выплату истцам материальной помощи в соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов", а также на обязанность произвести выплату ЧупрынинуА.А. премий в соответствии с п. 5.3 указанного Положения не соответствует принципу исполнимости решения суда, поскольку указанными пунктами Положения не определён фиксированный размер премий.
В данном случае с учётом пояснений истцов суд должен был определить размер премий и принять решение о взыскании с ответчика конкретных денежных сумм.
На основании изложенного, учитывая размер премий, выплаченных остальным сотрудникам Стрежевского подразделения ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов", а также то, что в соответствии со штатным расписанием Стрежевского подразделения ГООиР ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" от 21.12.2016 (л.д. 14) оклад директора составляет 16531 рубль 02 копейки, с ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" в пользу Чупрынина А.А. подлежит взысканию премия по итогам работы за 2017 год в размере 5747 рублей 13 копеек, премия по итогам весенней охоты в 2017 году - в размере 2873 рубля 56 копеек, премия по итогам осеннего сезона охоты в 2017 году - в размере 4022 рубля 99 копеек, материальная помощь к ежегодному отпуску в 2017 году - в размере 8265 рублей 51 копейка (минимальный размер в соответствии с п. 5.7 Положения 0,5 оклада).
В связи с тем, что согласно штатному расписанию Стрежевского подразделения ГООиР ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" от 21.12.2016 (л.д. 14) оклад делопроизводителя составляет 13469 рублей 72 копейки, с ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" в пользу Эллерс Н.А. подлежит взысканию материальная помощь к ежегодному отпуску в 2017 году в размере 6734 рубля 86 копеек (минимальный размер в соответствии с п. 5.7 Положения 0,5 оклада).
Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учётом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Учитывая обязанность работодателя удержать из заработной платы работника налог на доходы физических лиц в размере 13 % и уплатить данный налог в соответствующий бюджет, в резолютивной части решения должно быть указано, что данные суммы подлежат взысканию с вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 %.
Следовательно, решение суда в указанной части должно быть изменено.
При этом судебная коллегия не нашла основания для отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу Чупрынина А.А. единовременного вознаграждения при достижении работником 50 лет в размере 2 должностных окладов исходя из довода представителя ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" о том, что указанная выплата перечислена на счёт истца в сумме 39 223 рубля 35 копеек.
Данный довод исследовался в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и своего подтверждения в материалах дела не нашёл. Как верно указано судом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ данным обстоятельствам доказательств, в частности приказа об указанной выплате, не представил.
Следовательно, в данной части решение отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений прав работников, на основании ст. 237 ТК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда. Решение суда в данной части ответчиком не оспорено.
Учитывая, что решение в указанной части подлежит изменению, истцы в силу ст. 393 ТК РФ при подаче иска освобождены от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ТРОО "Томское областное общество охотников и рыболовов" в пользу бюджета городского округа Стрежевой.
17106 рублей 45 копеек + 27324 рублей + 5747 рублей 13 копеек + 2873 рубля 56 копеек + 4022 рубля 99 копеек + 8265 рублей 51 копейка + 70213 рублей 80 копеек + 6734 рубля 86 копеек = 142288 рублей 30 копеек (материальные требования).
3200 рублей + (2 % х 42288 рублей 30 копеек) = 4045 рублей 77 копеек + 600 рублей за нематериальные требования о компенсации морального вреда = 4645 рублей 77 копеек (государственная пошлина, подлежащая взысканию).
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изменить решение Стрежевского городского суда Томской области от 04.06.2018.
Изложить абзацы 3 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Томской региональной общественной организации "Томское областное общество охотников и рыболовов" в пользу Чупрынина Алексея Александровича с вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 % премию по итогам работы за 2017 год в размере 5747 рублей 13 копеек, премию по итогам весенней охоты в 2017 году в размере 2873 рубля 56 копеек, премию по итогам осеннего сезона охоты в 2017 году в размере 4022 рубля 99 копеек, материальную помощь к ежегодному отпуску в 2017 году в размере 8265 рублей 51 копейка.
Изложить абзацы 7 и 8 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Томской региональной общественной организации "Томское областное общество охотников и рыболовов" в пользу Эллерс Натальи Александровны с вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 % материальную помощь к ежегодному отпуску в 2017 году в размере 6734 рубля 86 копеек.
Взыскать с Томской региональной общественной организации "Томское областное общество охотников и рыболовов" в бюджет городского округа Стрежевой государственную пошлину в размере 4645 рублей 77 копеек.
В остальной части решение Стрежевского городского суда Томской области от 04.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Томской региональной общественной организации "Томское областное общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
