Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-2669/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-2669/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Радкевича А.Л.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 мая 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Терзян Вараздату Гарегиновичу, Братчиковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Наримановского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2014 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Терзян В.Г., Братчиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 мая 2017 года произведена замена взыскателя ООО "Русфинанс Банк" его правопреемником ООО "ЭОС".
2 апреля 2018 года представитель ООО "ЭОС" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 мая 2018 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" просит обжалуемое определение суда отменить, указывая, что исполнительный лист от ООО "Русфинанс Банк" к ООО "ЭОС" не передавался, о нахождении исполнительного документа ничего не известно, что в свою очередь делает невозможным исполнение состоявшегося решения суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" в выдачи дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о его утрате.
Как установлено материалами дела, 5 февраля 2014 года Наримановским районным судом Астраханской области исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Терзян В.Г., Братчиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, в пользу истца с Терзян В.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 144067 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8081 рубль 34 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль ВАЗ-11193 LADA KALINA, 2007 года выпуска, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору, находящийся у Братчиковой Н.В.
Согласно сопроводительному письму Наримановского районного суда Астраханской области суда от 10.04.2014 года исполнительные листы ВС N <данные изъяты>, ВС N <данные изъяты>, ВС N <данные изъяты>, ВС N <данные изъяты> были направлены в адрес ООО "Русфинанс Банк" по адресу: <адрес>, 10 апреля 2014 года (л.д. 92).
Исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании задолженности с Терзян В.Г. возбуждено 8 мая 2014 года.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 мая 2017 года произведена замена взыскателя ООО "Русфинанс Банк" его правопреемником ООО "ЭОС".
Из сообщения Наримановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 16 мая 2018 года следует, что исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении Терзян В.Г. окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю - ООО "Русфинанс Банк" 28.02.2017 года. Иные исполнительные документы в отношении Терзяна В.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" в Наримановском РОСП УФССП России на исполнении отсутствуют.
Принимая во внимание, что в материалах дела содержатся сведения о получении взыскателем после вступления решения суда в законную силу исполнительных листов, возбуждении исполнительного производства в отношении должника, его окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку доказательств, подтверждающих утверждение заявителя об утрате исполнительного документа, дубликат которого взыскатель просит выдать, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представителем ООО "ЭОС" не представлено.
То обстоятельство, что исполнительное производство в отношении Терзяна В.Г. окончено, также не является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку факт окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не свидетельствует об утрате исполнительного листа.
Довод частной жалобы о том, что исполнительный лист в отношении ответчика Терзян В.Г. ООО "ЭОС" от ООО "Русфинанс Банк" не передавался, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа не является, поскольку сам по себе факт не передачи исполнительного листа не свидетельствует о его утрате.
Доводы частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наримановского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
