Дата принятия: 03 октября 2016г.
Номер документа: 33-2669/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2016 года Дело N 33-2669/2016
«3» октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
с участием прокурора Куприяновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации
на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 8 июня 2016 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Рудакову В.В., Рудаковой Г.Б., Рудаковой А.В., Рудаковой Е.В. об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Рудакову В.В., Рудаковой Г.Б., Рудаковой А.В., Рудаковой Е.В., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило устранить нарушения прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", (Далее - Спорное жилое помещение), прекратить право пользования ответчиков жилым помещением; выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают указанное жилое помещение, зарегистрированы в нем по месту жительства. Спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации. Ответчики в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Обращения и требования истца о необходимости добровольно освободить жилое помещение оставлены без удовлетворения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.
С решением не согласно Министерство обороны Российской Федерации, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В жалобе и дополнениях к ней указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что, по мнению истца, Рудаков В.В. не относится категории лиц, не подлежащих выселению из спорного служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, на то, что ответчики не были отнесены к категории нуждающихся граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц: ответчиков Рудаковой А.В., Рудаковой Е.В., представителей третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Киселеву Е.С., поддержавшую доводы жалобы и дополнений к ней, ответчиков Рудакова В.В., Рудакову Г.Б., возражавших на жалобу, заключение прокурора Куприяновой М.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", отнесенное к разряду служебных жилых помещений, было предоставлено Рудакову В.В. в связи с прохождением военной службы на основании служебного ордера от …1996 года № …на семью, состоящую из четырех человек: Рудакова В.В., его супругу Рудакову Г.Б., их несовершеннолетних (на момент предоставления) дочерей Рудакову А.В., Рудакову Е.В., с целью улучшения жилищных условий.
Ответчики Рудаков В.В., Рудакова Г.Б., Рудакова А.В. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с …1993 года (изначально вселены по служебному ордеру № …от …года с подселением), Рудакова Е.В. - с …1995 года, и по настоящее время, несут бремя его содержания, производят оплату жилья и коммунальных услуг, проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 92, ст. 93, ст. 99, ч. 1 ст. 103, ч. 1, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания прекратившими право пользования и выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что право пользования жилым помещением и дополнительная гарантия на сохранение права пользования спорным жилым помещением, ограничивающая выселение ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, была приобретена ответчиками до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащего иное правовое регулирование.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются законными, обоснованными, и соглашается с ними.
Судом установлено, что на дату внесения изменений в п.6 ст.108 Жилищного кодека российской Федерации выслуга ответчика Рудакова В.В. в Вооруженных Силах Министерства обороны Российской Федерации составила более 10 лет: на момент увольнения в военной службы в запас …2006 года его выслуга в календарной исчислении составила 17 лет …месяцев …дней, в льготном исчислении 20 лет.
Правильность выводов суда подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Также судом первой инстанции было учтено, что не проживание ответчиков в спорном служебном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, и в соответствии с положениями ст. 51 и ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку в собственности жилых помещений, пригодных для проживания, не имеют, нанимателями, либо членами семьи нанимателя по договорам социального найма ответчики не являются.
При этом судом обоснованно отмечено то, что наличие в собственности у Рудакова В.В. дома в садоводческом товариществе, используемого семьей под дачу, и не обеспеченного необходимыми коммуникациями, позволяющими использовать указанный дом как жилой, не является основанием для лишения ответчика Рудакова В.В. приобретенного им до этого права на дополнительную льготу, и не влечет возможности выселения его и его семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации, признаются состоящими в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющими право состоять на данном учете, и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, так как их выселение не допускалось положениями п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Правовых оснований для лишения ответчиков права на указанную гарантию, приобретенную ими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем ссылка в жалобе на Закон Российской Федерации от 22.01.1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих», а также на Федеральный закон от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» указывающие, по мнению истца, на необходимость освобождения ответчиками спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации является несостоятельной.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.
Решение суда отвечает требованиям закона, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тейковского районного суда Ивановской области от 8 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации ? без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
