Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-26690/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Ягубкиной О.В.судей Козловой Н.И.Аносовой Е.А.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 г. гражданское дело N... по апелляционной жалобе Кареловой А. Е. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Кареловой А. Е. к ООО "Джэкатэ" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, обязании произвести выплату страховых взносов,

заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца - Бородавкина С.М., действующего на основании доверенности от <дата>, выданной сроком по <дата>, доверенности N <адрес>8 от <дата>, выданной сроком на четыре года, диплом N АВС 0048391 от <дата>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карелова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Джэкатэ", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1 090 810 рублей, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 114 252 рублей 52 копейки, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных сумм в срок за каждый день задержки, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать ответчика произвести выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за Карелову А.Е. за период с <дата> по <дата>, а также обязать ответчика производить выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с <дата> работает в ООО "Джэкатэ" в должности коммерческого директора. Заработная плата истца составляла 50 000 рублей в месяц. До января 2020 г. заработная плата выплачивалась в указанном размере. Выплаты производились ответчиком частично на карту, частично наличными денежными средствами. С января 2020 г. заработная плата не выплачивается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Кареловой А.Е. удовлетворены частично. С ООО "Джэкатэ" в пользу Кареловой А.Е., с учетом наличия определения об исправлении описки от <дата>, взыскана задолженность по заработной плате в размере 387 740 рублей, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 43 109 рублей 53 копейки, а с <дата> компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в соответствующий период ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического погашения задолженности, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей. На ООО "Джэкатэ" возложена обязанность произвести соответствующие отчисления с учетом взысканных судом сумм заработной платы в Пенсионный Фонд РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Джэкатэ" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 408 рублей.

Выражая несогласие с постановленным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истец подал апелляционную жалобу, по доводам которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные по правилам ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, истец направил своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда первой инстанции отменить, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, с <дата> истец работает в ООО "Джэкатэ" в должности коммерческого директора на основании трудового договора от <дата> (л.д.8-9), работнику установлена заработная плата в размере 8 000 рублей в месяц.

Согласно справке ответчика от <дата>, задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> составляет 123 770 руб, в том числе: май 8 060 рублей, с июня по декабрь 16 530 рублей за каждый месяц (л.д.18).

Согласно представленным в материалы дела документам истцу в качестве заработной платы было выплачено: в январе 9 500 рублей, в феврале 8 030 рублей, в марте 18 000 рублей, в июне 5 000 рублей, в июле 14 060 рублей, в августе 15 000 рублей, в декабре 18 000 рублей; в октябре 2021г. истцу в качестве заработной платы было выплачено 24 600 рублей, в ноябре 2021 года 15 000 рублей, всего за спорный период истцу в качестве заработной платы было выплачено 109 190 рублей.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств получения заработной платы в ином размере, в том числе в размере 50 000 рублей, истцом в материалы дела не представлено, установить действительный размер ежемесячной заработной платы истца в спорный период не представляется возможным, в связи с чем, суд первой инстанции учитывая, что заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, в целях исчисления заработной уплаты истца за спорный период суд, руководствуясь Региональными соглашениям о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2020 г., на 2021 г. и на 2022 г. пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за спорный период в размере 387 740 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд руководствуясь ст. 236 ТК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 43 109 рублей 53 копейки, поскольку такие нарушения были установлены в ходе рассмотрения дела, также полагал необходимым с <дата> взыскать с ответчика компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в соответствующий период ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст. 303 ТК РФ, исходя из того, что материалами дела установлено, что ответчиком не производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца за период с 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность по отчислению страховых взносов с учетом взысканных сумм заработной платы в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку права истца, как работника были нарушены, суд руководствуясь ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а согласно части 2 статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, с учетом определения заработной платы (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации), МРОТ устанавливает не минимальный размер должностного оклада (или тарифной ставки в расчете на месяц), а общий размер начисленной оплаты труда со всеми повышениями, надбавками и доплатами.

Ограничение по минимальному размеру заработной платы действует только в отношении тех случаев, когда работник отработал месячную норму рабочего времени. То есть если работник работает на условиях неполного рабочего дня, неполной рабочей недели или неполной рабочей смены, то ограничение применяется пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно Региональному соглашению от 27.12.2019г., с 01.01.2020г. минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге составляла 19 000 руб.

Согласно Региональному соглашению от 30.04.2021г., с 01.05.2021г. минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге составляла 19190 руб., с 01.10.2021г. - 19650 руб.

Согласно Региональному соглашению от 01.12.2021г., с 01.01.2022г. минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге составляла 21500 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона Федеральный закон N 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г. страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства имеющие значения по делу, которые в частности выразились в неоднократном отклонении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, а также о приобщении к материалам дела протокола допроса свидетеля, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необосновано не прияты во внимание табеля рабочего времени, из которых усматривается, что сумма заработной платы истца составляла 50 000 рублей, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Постановлением Госкомстата РФ от <дата> N... "Об Утверждении унифицированных форм первичной учетной записи документации по учету труда и его оплаты" установлена форма и порядок заполнения табеля учета рабочего времени.

Между тем, представленные в материала дела табели учета рабочего времени не соответствуют вышеуказанным требованиям, а потому не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Так, помимо прочих несоответствий, в представленных документах отсутствуют сведения о том, кто является ответственным лицом с указанием ФИО, личной подписи и ее расшифровки, отсутствуют сведения о том, кто является руководителем подразделения его должность, личная подпись и дата.

Утверждения о том, что истец являлась коммерческим директором ООО "ДЖЭКАТЭ" и была уполномочена на ведение соответствующих табелей не подтверждает доводы о том, что указанные табели являются надлежащим и бесспорным доказательством по делу.

Действительно, истец, согласно трудовому договору являлась коммерческим директором ООО "ДЖЭКАТЭ", однако из материалов дела не следует, что она была уполномочена на ведение данных табелей, кроме того, как указывалось выше, в них отсутствуют сведения об уполномоченном сотруднике, его ФИО, дата и должность.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные табели не могут быть приняты как надлежащее доказательство в подтверждение тому, что заработная плата истца составляет 50 000 рублей в месяц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу решения суда в качестве доказательств сведения о том, что на сайте поиска работы, заработная плата по аналогичной должности по Санкт-Петербургу составляет от 80 000 до 200 000 рублей, поскольку суд основывает свои выводы на конкретных обстоятельствах дела, представленных доказательствах и документах применительно к участникам рассматриваемого спора.