Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 33-26689/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанова В.П. к Игнатенко С.В., Симисенко Р.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе Чвалюк В.В. и Бурко Ж.И. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. о замене стороны правопреемником и по частной жалобе Чвалюк В.В. и Бурко Ж.И. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Галанов В.П. обратился в суд с иском к Игнатенко С.В., Симисенко Р.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019г. иск Галанова В.П. к Игнатенко С.В., Симисенко Р.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен.

Галанов В.П. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, ссылаясь на то, что Игнатенко С.В. умер 04.06.2019г., в связи с чем, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.10.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением от 26 марта 2020 года, была произведена замена стороны - с Игнатенко С.В. на Игнатенко Л.И.

Галанов В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, иные расходы - <...> рублей, оплата двух судебных экспертиз <...> рублей и <...> рублей, расходы по истребованию сведений из ЕГРН <...> рублей, расходы по инвентаризации домовладения <...> рублей, оплата услуг представителя в апелляционной инстанции <...> рублей.

Игнатенко Л.И. обратилась с заявле5нием о заменен стороны правопреемником.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. произведена замена ответчика (должника) по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019г., которым удовлетворен иск Галанова В.П. к Игнатенко С.В., Симисенко Р.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком с Игнатенко Л.И. (правопреемник на основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.10.19 г.) на Бурко Ж.И., Чвалюк В.В., Чвалюк А.В. и Чвалюк М.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. заявление Галанова В.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено, взысканы солидарно с Бурко Ж.И., Чвалюк В.В., Чвалюк А.В. и Чвалюк М.В. в пользу Галанова В.П. судебные расходы в размере <...> рублей.

В частной жалобе Чвалюк В.В. и Бурко Ж.И. просят отменить определения суда, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением судом норм права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на названные определения суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чвалюк В.В. и Бурко Ж.И. поддержали доводы частных жалоб, Галанов В.П. полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Допуская правопреемство, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик (должник) Игнатенко Л.И. 21.12.2019г. продала жилой дом и земельный участок Бурко Ж.И., Чвалюк В.В., Чвалюк А.В. и Чвалюк М.В.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника. Правопреемство распространяется только на имущественные права и обязанности, личные права считаются неотчуждаемыми.

В свою очередь, судьей краевого суда усматривается из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019г. удовлетворен иск Галанова В.П. к Игнатенко С.В., Симисенко Р.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.10.2019г. была произведена замена стороны - с Игнатенко С.В. на Игнатенко Л.И. ввиду того, что <...>

21.12.2019г. между Игнатенко Л.И. (продавец) и Чвалюк В.В. и Бурко Ж.И. (покупатели) заключен договор купли продажи дома и земельного участка по адресу: <...>.

Положениями п. 3.1.3. договора от 21.12.2019г. предусмотрено, что согласно ч. 2 ст. 460 ГК РФ продавец обязана передать покупателям объекты свободные от любых прав и претензий со стороны третьих лиц.

В силу п. 3.1.4. договора от 21.12.2019г. продавец обязана передать покупателям информацию об обременениях объектов и ограничениях их использования, если таковые имеются.

Вместе с тем, судья краевого суда обращает внимание, что договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар, пр. Кольцевой, 73 заключен между Игнатенко Л.И. (продавец) и Чвалюк В.В. и Бурко Ж.И. (покупатели) после вынесения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019г. и вступления его в законную силу, а также, что Игнатенко Л.И. не довела до сведения Игнатенко Л.И. и Чвалюк В.В. обстоятельства настоящего дела и указанное решение суда.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что законных оснований для замены ответчика (должника) по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019г., которым удовлетворен иск Галанова В.П. к Игнатенко С.В., Симисенко Р.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком с Игнатенко Л.И. (правопреемник на основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.10.2019г.) на Бурко Ж.И., Чвалюк В.В., Чвалюк А.В. и Чвалюк М.В. и, как следствие, взыскания с Бурко Ж.И., Чвалюк В.В., Чвалюк А.В. и Чвалюк М.В. судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. о замене стороны правопреемником и определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. о взыскании судебных расходов подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. о замене стороны ответчика(должника) по решению Октябрьского районного суда от 08.08.2019 г. правопреемником отменить.

В удовлетворении заявления Игнетенко Л.И. о замене стороны правопреемниками Бурко Ж.И., Чвалюк В.В., Чвалюк А.В. и Чвалюк М.В. отказать.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. о взыскании судебных расходов с Бурко Ж.И., Чвалюк В.В., Чвалюк А.В. и Чвалюк М.В. отменить.

В удовлетворении заявления Галанова В.П. о взыскании судебным расходов с Бурко Ж.И., Чвалюк В.В., Чвалюк А.В. и Чвалюк М.В.в пользу Галанова В.П. в размере <...> рублей отказать.

Дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления Галанова В.П. о взыскании судебных расходов с Игнатенко Л.И..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка