Дата принятия: 08 февраля 2023г.
Номер документа: 33-2668/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2023 года Дело N 33-2668/2023
Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотова Сергея Александровича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-836/2022 по иску Васильевой Оксаны Александровны, Зотова Сергея Александровича к ПАО "Банк ВТБ", Сухобоковой Татьяне Вадимовне о признании сделок недействительными, обязании совершить определенные действия, восстановлении права требования.
Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав объяснения истца и его представителя Крячкова К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Васильева О.А., Зотов С.А. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Банк ВТБ", Сухобоковой Т.В. о признании сделок недействительными, обязании совершить определенные действия, восстановлении права требования. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются наследниками в равных долях (по 1/2) после смерти Зотова А.В., на момент смерти на имя наследодателя в банке было открыто несколько счетов, денежные средства фактически находились на двух счетах, 20 октября 2020 года один из счетов был закрыт путем перевода денежных средств на другой счет, после чего произведена выдача наличных денежных средств Сухобоковой Т.В. - представителю Зотова А.В. по доверенности. Указывая, что сделки по распоряжению денежными средствами являются недействительными, истцы просили признать недействительными ничтожные сделки, совершенные от имени Зотова А.В. - Сухобоковой Т.В. по распоряжению денежными средствами наследодателя, обязать ПАО "Банк ВТБ" восстановить рублевые счета с начислением соответствующих процентов, а также восстановить права требования истцов на распоряжение вкладами и начисленными процентами.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Зотов С.А. просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2020 года умер Зотов А.В., истцы являются наследниками после его смерти.
В ПАО "Банк ВТБ" на имя Зотова А.В. на момент его смерти были открыты следующие текущие счета: N..., N..., N..., N..., N.... а также открыт вклад на депозитном счете N....
20 октября 2020 года в Банк ВТБ ПАО обратилась Сухобокова Т.В. за закрытием вклада и снятием денежных средств, предъявив доверенность N 138281/4 от 20 мая 2020 года, подписанную Зотовым А.В. в РОО "Тверской" ПАО "Банк ВТБ".
20 октября 2020 года договор банковского вклада N... был расторгнут, денежные средства в размере 489 250,73 рублей были переведены на счет N..., с которого Сухобоковой Т.В. были выданы денежные средства в размере 1 007 353,26 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку банк не знал и не мог знать о прекращении действия доверенности.
Проверяя законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
В ходе рассмотрения дела истцы не представили суду доказательств того, что банк знал или должен был знать о прекращении действия доверенности (смерти наследодателя), следовательно, в силу прямого указания закона оспариваемые истцами сделки являются действительными.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что Сухобокова Т.В. знала о смерти наследодателя и прекращении доверенности, однако не сообщила банку, однако данное обстоятельство не влечет недействительность оспариваемых истцами сделок.
Вместе с тем, истцы, полагая свои права нарушенными, не лишены возможности предъявить требования к Сухобоковой Т.В. о взыскании денежных средств в порядке неосновательного обогащения.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
