Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2668/2021

9 августа 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ООО "АгроГард-Липецк" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 2 июня 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить Сельскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому кооперативу "Заречье" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22.03.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Липецк" к администрации сельского поселения Тележенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Аленину А.А., Аленину А.А., Аленину В.А., Аленину В.И., Алениной М.Г., Алениной М.Ф., Андреевой Н.И., Бойчук А.В., Большаковой Н.И., Борисову А.С., Борисову В.С., Брызгалову Н.Ю., Брызгаловой Р.Н., Быкову В.П., Быковой Т.М., Ильиной Н.А., Кожиной В.М., Кокоткиной Т.С., Корчагиной Т.В., Кочановой Т.В., Хохлову А.С., Черноусову С.Н., Сельскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому кооперативу "Заречье" о признании решений общего собрания, договора аренды недействительными,

установил:

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 22 марта 2021 года признаны недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: N от 25 июля 2020 года по вопросам: о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: N с Сельским снабженческо-сбытовым перерабатывающим потребительским кооперативом "Заречье", об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности; признан недействительным договор N 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 25 июля 2020 года. Исключена Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись N от 14 августа 2020 года об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером: N в пользу Сельского снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива "Заречье".

Не согласившись с принятым решением, ответчик Сельской снабженческо-сбытовой перерабатывающий потребительский кооператив "Заречье" (далее - СССППК "Заречье") подал апелляционную жалобу, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что представитель ответчика СССППК "Заречье" в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, копия решения суда получила почтовым отправлением от 30 марта 2021 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец ООО "АгроГард-Липецк" просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения суда исходя из доводов частной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (пункт 19 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно пункту 20 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 22 марта 2021 года судом была оглашена резолютивная часть решения, представитель ответчика СССППК "Заречье" участия в судебном заседании не принимал (т.10 л.д. 37-41).

26 марта 2021 года решение суда принято в окончательной форме

Срок для обжалования решения суда, исходя из даты принятия решения в окончательной форме, истекал 26 апреля 2021 года.

Копия решения суда направлена в адрес участников процесса, в том числе ответчика СССППК "Заречье" 30 марта 2021 года и была получена им 6 апреля 2021 года (т.10 л.д. 64).

28 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика СССППК "Заречье" (т.10 л.д.104-108), которая определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 29 апреля 2021 года возвращена ответчику в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. Копия данного определения была получена ответчиком 12 мая 2021 года

14 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика СССППК "Заречье" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление ответчика СССППК "Заречье", суд исходил из того, что решение суда было получено ответчиком только 6 апреля 2021 года, а также незначительности пропущенного процессуального срока, в связи с чем признал пропуск ответчиком срока на обжалование судебного решения по уважительной причине, восстановив ответчику СССППК "Заречье" срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для восстановления ответчику СССППК "Заречье" срока апелляционного обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая, что ответчиком СССППК "Заречье" копия мотивированного решения получена только 6 апреля 2021 года, при этом первоначально апелляционная жалоба была подан 28 апреля 2021 года (с пропуском 2 дня), но в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда, и после получения 12 мая 2021 года определения судьи о возврате апелляционной жалобы, поданной с пропуском срока обжалования и не содержащей ходатайства о его восстановлении, ответчик 14 мая 2021 года (то есть через 2 дня) подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку срок пропущен незначительно, а действия ответчика в совокупности свидетельствуют о своевременности обращения с того момента, когда отпали препятствия для подачи апелляционной жалобы. В данном случае восстановление пропущенного процессуального срока соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Ссылка истца в жалобе на то, что в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, представитель ответчика добровольно не принимал участия, написав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выводы суда при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование не опровергают, поскольку само по себе данное обстоятельство основанием для отмены определения суда не является.

Довод частной жалобы о неуважительности причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, при установленных по делу вышеуказанных обстоятельствах, не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Поскольку доводы частной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 2 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "АгроГард-Липецк", - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.И. Маншилина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка