Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2668/2021

Дело 33-2668 Судья Подчуфаров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2021 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Гавриловой Е.В. Семеновой Т.Е.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камаевой <данные изъяты> на решение Суворовского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-8/2021 по иску Гришина <данные изъяты> к Камаевой <данные изъяты>, Тарасенко <данные изъяты>, Тёлиной <данные изъяты>, ЗАО "ТулаТИСИЗ", Харламовой <данные изъяты>, администрации муниципального образования Суворовский район о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании ничтожными сделок дарения и купли-продажи земельного участка, применений последствий недействительности ничтожной сделки, признании не возникшим права собственности Тёлиной Н.А. на земельный участок, признании недействительным межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности Камаевой Н.А. на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Гришин А.В. обратился в суд с иском к Камаевой Н.А., Тарасенко В.В., Тёлиной Н.А., ЗАО "ТулаТИСИЗ", Харламовой О.Н., администрации муниципального образования Суворовский район о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании ничтожными сделок дарения и купли-продажи земельного участка, применений последствий недействительности ничтожной сделки, признании не возникшим права собственности Тёлиной Н.А. на земельный участок, признании недействительным межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности Камаевой Н.А. на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления главы администрации г. Суворова Суворовского района Тульской области N 65 от 5 апреля 1994 года, является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N.по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства.

Согласно акта от 13 декабря 1994 года, границы указанного земельного участка были определены на местности путем выноса в натуру вышеуказанного земельного участка, где отражен план отвода земельного участка и разбивки строений по вышеуказанному адресу.

В последующем стало известно, что на месте выделенного ему земельного участка, на основании решения администрации г. Суворова N 90 от 17 мая 1993 года ответчику Тарасенко В.В. также был выделен земельный участок, которому присвоен кадастровый номер N с уточненным адресом: <адрес>. Данный земельный участок 30 сентября 2016 года Тарасенко В.В. подарил Тёлиной Н.А.

Тёлина Н.А. отмежевала данный земельный участок и 29 ноября 2019 года продала его Камаевой Н.А.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 28 октября 1993 года N 649, выданное Тарасенко В.В. в отношении земельного участка по адресу: <адрес> участок 22; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения от 30 сентября 2016 года между Тарасенко В.В. и Тёлиной Н.А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок N 22, применив последствия недействительности ничтожной сделки; признать право собственности Тёлиной Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, участок 22 не возникшим; признать межевание земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, участок 22 недействительным; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от 29 ноября 2019 года между Тёлиной Н.А. и Камаевой Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 +/- 12 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская <адрес> участок 22; признать право собственности Камаевой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим; исключить из ЕГРН недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером N в части адреса и площади, восстановив декларативную площадь, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости и описание местоположения земельного участка, истребовать из чужого незаконного владения Камаевой Н.А. земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции истец Гришин А.В. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Тарасенко В.В. в судебном заседании заявленные Гришиным А.В. исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок ему был выделен администрацией муниципального образования г. Суворов с обозначением местоположения выделенного земельного участка.

Ответчик Тёлина Н.А. исковые требования Гришина А.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Камаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, указав также, что исковые требования Гришина А.В. не признает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Суворовский район Алаева М.В. оставила разрешение заявленных Гришиным А.В. требований на усмотрение суда, пояснив, что причины выделения одного и того же земельного участка разным лицам установить в настоящее время не представляется возможным. В последующем постановлением органа местного самоуправления решение о предоставлении Тарасенко В.В. в собственность земельного участка было отменено.

Представитель ответчика ЗАО "ТулаТИСИЗ", ответчик Харламова О.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года исковые требования Гришина А.В. удовлетворены частично.

Суд решилпризнать отсутствующим право собственности Камаевой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 +/- 12 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес> участок 22;

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N в части адреса и площади, восстановив декларативную площадь указанного земельного участка, ; сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости и описание местоположения земельного участка;

истребовать из чужого незаконного владения Камаевой Н.А. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гришину А.В.

Взыскать с Камаевой Н.А. в пользу Гришина А.В. судебные расходы в размере 47 594 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб.

В апелляционной жалобе Камаева Н.А. просит изменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права в части взыскания с нее судебных расходов. Указывает, что судебные расходы подлежат взысканию со всех ответчиков по делу, при этом обращает внимание, что виновным в повторной постановке на кадастровый учет земельного участка являются ответчики администрации МО Суворовский район и ЗАО "Тула-ТИСИЗ".

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО "Тула ТИСИЗ" Койда А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов с АО "ТулаТИСИЗ" и кадастрового инженера Харламовой О.Н. в солидарном и долевом порядке, поскольку данные ответчики солидарными должниками не являются, а судебные расходы должны быть взысканы с лиц, чьи виновные действия привели к наличию спора.

Истец Гришин А.В. в возражениях на апелляционную жалобу Камаевой Н.А. выражает согласие с принятым решением, в том числе и в части распределения между ответчиками судебных расходов.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика Камаевой Н.А., просившей об изменении решения суда в части взыскания с нее судебных расходов в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гришин А.В. обратился в суд с данным иском, указав, что принадлежащий ему земельный участок также был выделен Тарасенко В.В. на основании решения администрации г. Суворова N 90 от 17 мая 1993 года. Впоследствии Тарасенко В.В. данный земельный участок подарил Тёлиной Н.А., которая данный земельный участок отмежевала и 29 ноября 2019 года продала его Камаевой Н.А.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции установил, что земельный участок N 22 по <адрес> дважды был предоставлен в собственность граждан (Тарасенко В.В. и Гришину А.В.) с последующим присвоением ему различных кадастровых номеров N

Руководствуясь нормами ст. ст. 80 и 81 ЗК РФСФСР, ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 1, ч. 1 ст. 69 Федерального закона N" 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу о том, что Гришин А.В. является законным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок N 22. Предоставление земельного участка истцу Гришину А.В. было произведено в соответствии с действующими на тот момент требованиями земельного законодательства. Гришин А.В. в соответствии с условиями предоставления земельного участка приступил к его использованию. Местонахождение земельного участка на местности определено при его выделении. Выдел земельного участка с кадастровым номером N по данному делу не оспаривался. Решение о предоставлении земельного участка истцу не отменялось.

В то же время постановлением и.о. главы администрации города Суворова N 85 от 10 мая 1994 года, постановление о предоставлении Тарасенко В.В. в собственность земельного участка в г. Суворове по <адрес> - отменено. Принято решение о предоставлении Тарасенко В.В. в собственность бесплатно земельного участка площадью 1200 кв.м в г. Суворове <адрес>. Однако право собственности Тарасенко В.В. на земельный участок N 59 по <адрес> не оформлялось и об отмене решения о предоставления ему в собственность спорного земельного участка Тарасенко В.В. известно не было.

Вопрос о взыскании судебных расходах разрешен судом в соответствии со ст.ст. 98, 88 ГПК РФ.

По общему правилу, в соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 967 рублей 20 копеек, расходы по уплате стоимости двух выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 460 рублей каждая на общую сумму 920 рублей, расходы по изготовлению межевого плана в размере 9410 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 36000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 88 ГПК РФ, суд взыскал понесенные истцом судебные расходы с ответчика Камаевой Н.А. в полном объеме.

Вместе с тем в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что своевременное и правильное реагирование органов местного самоуправления и муниципальных органов власти, надлежащая координация действий данных органов с иными органами, осуществляющими регулирование в сфере земельных отношений и регистрации прав на земельные участки между собой, позволило бы избежать Гришину А.В. несения судебных расходов в том объеме, в котором они были им понесены.

Так, Постановлением главы администрации г. Суворова Суворовского района Тульской области N 65 от 5 апреля 1994 года Гришину А.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> согласно проекту планировки и застройки.

23 декабря 1994 года на основании вышеуказанного постановления комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Суворовского района Тульской области Гришину А.В. выдано свидетельство серии РФ-XII ТУО-18 N 136498 о праве частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,12 га для индивидуального жилищного строительства и внесена регистрационная запись за N 967 от 23 декабря 1994 года.

Из копии свидетельства о праве собственности на землю N 649 от 28 октября 1993 года следует, что земельный участок площадью 0,12 га по адресу: <адрес> участок N 22 также был предоставлен в собственность Тарасенко В.В.

Постановлением и.о. главы администрации города Суворова Суворовского района Тульской области N 85 от 10 мая 1994 года постановление о предоставлении Тарасенко В.В. в собственность бесплатно земельного участка в г. Суворове <адрес> отменено. Принято решение о предоставлении Тарасенко В.В. в собственность бесплатно земельного участка площадью 1200 кв.м в г. Суворове по ул. 9 мая, N 59.

Однако право собственности Тарасенко В.В. на земельный участок N 59 <адрес> не оформлялось и об отмене решения о предоставления ему в собственность спорного земельного участка Тарасенко В.В. известно не было.

Как следует из ответа межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области N 629 от 23 сентября 2020 г. акт выноса в натуре земельного участка N 22, площадью 1200 кв.м, расположенного <адрес> в отношении Тарасенко В.В. не имеется.

Таким образом, именно указанные действия администрации г. Суворов Суворовского района Тульской области, по мнению судебной коллегии, привели к нарушению прав истца, за защитой которых он вынужден был обратиться в суд. Судебная защита нарушенных прав истца стала следствием действий ответчика администрации МО Суворовский район (ранее администрации г. Суворов Суворовского района Тульской области), не соответствующих требованиям действующего законодательства по предоставлению земельного участка.

Оснований для признания действий иных ответчиков недобросовестными не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, а также разъяснения по их применению, исходя из характера заявленных истцом требований и результатов их рассмотрения, полагает подлежащими взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 47 594 руб. с ответчика администрации МО Суворовский район.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания судебных расходов с ответчика Камаевой Н.А., с принятием в отмененной части решения о взыскании судебных расходов с администрации муниципального образования Суворовский район.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суворовского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года отменить в части взыскания судебных расходов с Камаевой Н.А.

Взыскать в пользу Гришина А.В. судебные расходы в размере 47 594 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей с ответчика администрации муниципального образования Суворовский район.

В остальной части решение Суворовского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий: <данные изъяты>

Судьи: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка