Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2668/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2668/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Шабалиной В.О.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4278/2019 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Малышеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Малышева Александра Сергеевича на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - Банк) указал, что 10.10.2017 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Малышевым А.С. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 341 772,15 руб. на срок 63 мес. под 22,8 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.
По состоянию на 12.09.2019 общая задолженность по договору с учетом одностороннего уменьшения банком неустойки составляет 425840,05 руб., из них: задолженность по основному долгу - 322162,26 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 84482,57 руб.; неустойка - 19195,22 руб.
Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер изъят от 10.10.2017 в размере 425840,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7458,40 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Малышев А.С. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что судом необоснованно было отказано в передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика, в его отсутствие вынесено заочное решение. Факт выдачи кредита ответчику не подтверждается документально. При этом представленная Банком выписка не является доказательством выдачи денег, она никем не заверена. Истцом не представлен расходный кассовый ордер о выдаче наличных денежных средств. Судом не применены нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", неправильно применены нормы ст. 819 ГК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2017 между сторонами был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 341772,15 руб. под 22,8 % годовых на срок 63 месяцев до 10 октября 2022.
График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору Номер изъят от 10.10.2017 сторонами подписан.
Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив на счет заемщика 341772,15 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 12.09.2019 общая задолженность по договору с учетом одностороннего уменьшения банком неустойки составляет 425 840,05 руб., из них: задолженность по основному долгу - 322 162,26 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 844 82,57 руб.; неустойка - 19 195,22 руб.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, суд исходил из того, что в нарушение договорных обязательств Малышев А.С. не возвратил истцу в установленный срок денежные средства, надлежащим образом не осуществлял уплату процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца с заемщика Малышева А.С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они приняты в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в передаче дела для рассмотрения дела по месту жительства ответчика основанием для отмены решения не являются, так как согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ответчиком, стороны согласовали условие о подсудности споров по искам Банка в Кировском районном суде г.Иркутска.
Доводы жалобы о принятии заочного решения в его отсутствие подлежат отклонению, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении на листе дела 56.
Доводы жалобы о недоказанности выдачи кредитных средств, о неверном применении закона не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова В.О.Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
