Определение Томского областного суда от 27 октября 2020 года №33-2668/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-2668/2020
от 27 октября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Геращенко Ирины Михайловны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 30 июля 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 07 ноября 2019 года,
установила:
Решением Советского районного суда г.Томска от 07.11.2019 удовлетворены исковые требования Ушаковой Е.Л., Ушакова В.А. к Геращенко И.М. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании освободить нежилое помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.03.2020 решение Советского районного суда г.Томска от 07.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Геращенко И.М. - без удовлетворения.
Геращенко И.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 07.11.2019 до распоряжения губернатора Томской области о снятии режима самоизоляции.
В обоснование заявления указала, что является индивидуальным предпринимателем. После смерти У. (супруга) на иждивении осталось трое несовершеннолетних детей. Нежилое помещение, которое являлось предметом спора по гражданскому делу N 2-3016/2019, расположенное по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, использовалось У. и Геращенко И.М. для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту телеаппаратуры. После смерти У. нежилым помещением пользуется Геращенко И.М. 11 марта 2020 года Всемирной организацией здравоохранения было объявлено, что распространение COVID-19 характеризуется как пандемия. Распоряжением администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра в редакции распоряжения администрации Томской области от 10.07.2020 N 448-ра с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Томской области по 01.08.2020 продлен режим повышенной готовности и обусловленный этим режим самоизоляции граждан. Тем самым исполнение решения Советского районного суда г.Томска в сложившейся обстановке ставит под угрозу здоровье заявителя.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением на основании ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 56, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Геращенко И.М. просит определение отменить, принять решение об удовлетворении заявления.
В обоснование указывает, что исполнительное производство N 44966/20/70004-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 05.06.2020, в этот период на территории Томской области уже был введен режим самоизоляции, что и послужило затруднением исполнения вступившего в законную силу судебного акта, как на момент возбуждения исполнительного производства, так и в настоящее время.
Выражает несогласие с выводом судьи о недоказанности наличия конкретных затруднений в исполнении решения суда, совершении действий по его исполнению, о не предоставлении гарантий того, что решение суда будет исполнено после снятия ограничительных мер, поскольку обращение с указанным заявлением вызвано необходимостью исключения рисков заражения COVID-19.
В возражениях на частную жалобу представитель Ушаковой Е.Л., Ушакова В.А. Машуров П.А. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2013 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Из вышеприведенных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, и должник должен доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить его.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 07.11.2019 удовлетворены исковые требования Ушаковой Е.Л., Ушакова В.А. к Геращенко И.М. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании освободить нежилое помещение. На Геращенко И.М. возложена обязанность освободить занимаемое ею нежилое помещение, принадлежащее Ушаковой Е.Л. и Ушакову В.А., находящее по адресу: /__/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.03.2020 решение Советского районного суда г.Томска от 07.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Геращенко И.М. - без удовлетворения.
Таким образом, решение вступило в силу и подлежит исполнению.
Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, Геращенко И.М. указывает, что освобождение нежилого помещения подразумевает под собой поиск нового помещения для осуществления предпринимательской деятельности, общение с арендодателями и работниками сферы недвижимости. Данные обстоятельства в период действия режима повышенной готовности и самоизоляции граждан обуславливают необоснованные риски заражения COVID-19, что ставит под угрозу здоровье ее и несовершеннолетних детей.
Отказывая Геращенко И.М. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из отсутствия доказательств наличия конкретных затруднений в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, принятия каких-либо мер по исполнению решения суда. Кроме того, судьей указано, что обстоятельства, заявленные в обоснование заявления, не носят исключительного характера, в силу которых может быть предоставлена соответствующая отсрочка, и не исключают наличия иных способов исполнения решения.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
При этом при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения судебного акта представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом даты, на другой срок, который должен быть определен.
Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - новая коронавирусная инфекция) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Согласно п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции распоряжений Администрации Томской области от 10.07.2020 N 448-ра, от 31.07.2020 N 508-ра, от 28.08.2020 N 584-ра, от 04.09.2020 N 36, от 16.09.2020 N 37, от 30.09.2020 N 38, от 02.10.2020 N 39) на граждан, находящихся на территории Томской области, в период с 22.00 часов 31 марта 2020 года по 31 октября 2020 года возложена обязанность не покидать места жительства (пребывания), за исключением случаев перечисленных в данном пункте, в том числе:
следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области (далее - место работы), при наличии служебного удостоверения государственного или муниципального служащего или лица, замещающего государственную или муниципальную должность, удостоверения личности военнослужащего, удостоверения судьи, адвоката, нотариуса, включая помощников указанных лиц, редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность и полномочия журналиста, либо справки, выданной работникам по форме, размещенной на сайте работа.томск.рф;
осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки;
участия в проведении процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, а также по делам любого вида судопроизводства, признанным соответствующим судом имеющими безотлагательный характер;
с 27 июля 2020 года - прогулок, индивидуально или с совместно проживающими членами семьи с соблюдением дистанции до других групп граждан не менее 3 метров; занятий спортом и физическими упражнениями на улице (без использования уличного спортивного инвентаря) с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра;
реализации с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, при посещении органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также голосования на выборах.
Пункт 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра, в ред. распоряжения Администрации Томской области от 10.07.2020 N 448-ра, с 18 мая 2020 года возложил обязанность на граждан при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
Вид деятельности, которым занимается заявитель как индивидуальный предприниматель (ремонт электронной бытовой техники) не включался Администрацией Томской области в перечень индивидуальных предпринимателей, деятельность которых на территории Томской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции приостановлена (п.7 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра).
С учетом внесенных в распоряжение Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра изменений, Геращенко И.М. не лишена возможности с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований исполнить решение суда об освобождении нежилого помещения. Кроме того не исключены и иные способы общения, кроме личного, с арендодателями и работниками сферы недвижимости с целью поиска нового помещения для осуществления предпринимательской деятельности.
К числу лиц старше 65 лет, которым пунктом 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра предписано соблюдать режим самоизоляции, Геращенко И.М. не относится.
С учетом изложенного, судья первой инстанции пришел к верному выводу, что обстоятельства, указанные Геращенко И.М. в обоснование заявления, сами по себе не являются обстоятельствами исключительного характера, в силу которых может быть предоставлена соответствующая отсрочка и не исключают наличие иных способов исполнения обязательства, отсрочка исполнения решения суда существенно нарушит интересы истца.
Довод жалобы о том, что исполнительное производство N 44966/20/70004-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 05.06.2020, то есть в период, когда на территории Томской области был введен режим самоизоляции, не опровергает выводов апелляционной инстанции об отсутствии оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда в настоящее время.
Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены и им не проверены, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявления, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.
При таких обстоятельствах основания к отмене определения судьи первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Геращенко Ирины Михайловны - без удовлетворения.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка