Определение Владимирского областного суда от 18 августа 2020 года №33-2668/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2668/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
18 августа 2020 года дело по частной жалобе Ардыкуца Ольги Арисовны на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 9 апреля 2020 года, которым постановлено:
Заявление Ардыкуца Ольги Арисовны об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-810/2017 оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.08.2017 по делу N 2-810/2017 постановлено:
Исковые требования Ардыкуца О.А. удовлетворить частично.
Обязать ИП Грузневич И.М. незамедлительно безвозмездно устранить дефекты производственного характера, имеющиеся в кухонной мебели производства фабрики "LUCIANO ZONTA", приобретенной Ардыкуца О.А. у ИП Грузневич И.М. по договорам N 97\13 от 26.05.2013 и N 58\14 от 31.10.2014, указанные в заключении экспертов ООО "Агентство "Эксперт" N 36 от 22.05-11.07.2017 на страницах 17-19 в ответе на вопрос N 1 по пункту 1 "Недостатки внешнего вида на видимых поверхностях, которые учитываются при разбраковке мебели в соответствии с ГОСТ 20400-2013 "Продукция мебельного производства. Термины и определения", с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП Грузневич И.М. в пользу Ардыкуца О.А. компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 7500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Грузневич И.М. госпошлину в доход местного бюджета 5565 руб. 50 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.11.2017 постановлено:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.08.2017 изменить в части исковых требований об устранении недостатков товара, кроме дефектов эксплуатационного характера.
Обязать ИП Грузневич И.М. безвозмездно устранить дефекты производственного характера на видимых и невидимых поверхностях, имеющиеся в кухонной мебели производства фабрики "LUCIANO ZONTA", приобретенной Ардыкуца О.А. у ИП Грузневич И.М. по договорам N 97/13 от 26.05.2013 и N 58/14 от 31.10.2014, указанные в заключении экспертов ООО "Агентство "Эксперт" N 36 от 22.05.-11.07.2017 на страницах 17-20 в ответах на вопросы N 1 и N 2, стоимостью 206550 в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ардыкуца О.А.- без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.03.2018 по делу N 2-810/2017 постановлено:
Заявление Ардыкуца О.А. к ИП Груздевич И.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Груздевич И.М. в пользу Ардыкуца О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 38000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11250 руб.
В удовлетворении остальной части заявления Ардыкуца О.А. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.06.2018 определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.03.2018 оставлено без изменения, частная жалоба ИП Груздевич И.М. - без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.01.2019 по делу N 2-810/2017 постановлено:
Заявление Ардыкуца О.А. к ИП Груздевич И.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Груздевич И.М. в пользу Ардыкуца О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления Ардыкуца О.А. отказать.
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.01.2019 по делу N 2-810/2017 вступило в законную силу 30.01.2019.
30.03.2020 истец (взыскатель) Ардыкуца О.А. обратилось в суд с заявлением в порядке ст.208 ГПК РФ об индексации присужденных судом денежных сумм, указав в обоснование, что определение суда от 14.01.2019 вступило в законную силу 30.01.2019, на основании данного определения суда было возбуждено исполнительное производство N**** от 28.03.2019, долг в размере 8000 руб. уплачен в полном объеме ответчиком (должником) ИП Груздевич И.М. только 30.12.2019. Просила взыскать индексацию присужденных судом денежных суммы за период с 09.08.2017 по 30.12.2019 в размере 619 руб. 34 коп.
Ответчиком (должником) ИП Груздевич И.М. возражений на заявление об индексации присужденных денежных сумм не представлено.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец (взыскатель) Ардыкуца О.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что право взыскателя на индексацию денежных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов. Указывает, что заявление об индексации подано в соответствии со ст.208 ГПК РФ и подлежало удовлетворению. Мотивов, по которым суд отказал в индексации, в оспариваемом определении не приведено.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании определения Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.01.2019 по делу N 2-810/2017 был выдан исполнительный лист серии ФС N 029992274 от 31.01.2019, на основании которого ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области в отношении должника ИП Груздевич И.М. в пользу взыскателя Ардыкуца О.А. возбуждено исполнительное производство N**** от 28.03.2019, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ размере 8000 руб. Долг оплачен должником в полном объеме платежным поручением N 772469 от 30.12.2019 (т.4 л.д.116-117).
Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта, Ардыкуца О.А., руководствуясь ст.208 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 09.08.2017 по 30.12.2019 в размере 619 руб. 34 коп.
Отказывая в удовлетворении заявления Ардыкуца О.А., суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон возникли на основании договора купли-продажи мебели по образцу N 97/13 от 26.05.2013, которым не предусмотрена возможность индексации присужденных судом денежных сумм, какой-либо федеральный закон, предусматривающий случаи и размеры индексации присужденных судом денежных сумм на момент исполнения судебного акта по данной категории спора отсутствует, в связи с чем в силу ч.1 ст.208 ГПК РФ основания для индексации присужденных судом денежных сумм отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных сумм суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).
Положения ч.1 ст.208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивала возможные случаи применения индексации, а также не содержала отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд РФ, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23.06.2015 N 1469-О).
Постановлением от 23.07.2018 N 35-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч.1 ст.208 ГПК РФ. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда. Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. При этом Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК РФ индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет. Также Конституционный Суд РФ отметил, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.
В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившего в законную силу с 01.10.2019, ст.208 ГПК РФ изложена в следующей редакции:
"По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
Согласно п.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда РФ и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.
В соответствие со ст.21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", при применении положений ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч.3 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.3 АПК РФ, ч.5 ст.2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ установленный данным Федеральным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов РФ, судебные акты Верховного Суда РФ, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда РФ; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
Положениями ст.208 ГК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ предусмотрено, что индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда может быть произведена по заявлению взыскателя в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договоров купли-продажи и бытового подряда, регулируемых положениями ГК РФ и Законом РФ от 09.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми вопросы индексации присужденных денежных сумм не урегулированы. Какой-либо иной федеральный закон, предусматривающий случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда по данной категории спора отсутствует. Отсутствует условие об индексации и в заключенном между Ардыкуца О.А. и ИП Груздевич И.М. договорах N 97\13 от 26.05.2013 и N 58\14 от 31.10.2014 на поставку и сборку мебели. При таких обстоятельствах, разрешая заявление Ардыкука О.А. об индексации денежных сумм, взысканных определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.01.2019 по делу N 2-810/2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, и по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Какой-либо федеральный закон, предусматривающий случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм в возмещение понесенных стороной, выигравшей спор, за счет проигравшей стороны, судебных расходов на день исполнения решения суда также отсутствует.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а содержащиеся в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого определения суда, в связи с чем, частная жалоба Ардыкуца О.А. удовлетворению не подлежит. Иная трактовка автором частной жалобы норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ардыкуца Ольги Арисовны-без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В.Денисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка