Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2668/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2668/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 09 января 2020 года по делу
по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
13 ноября 2015 года между АО "Россельхозбанк" и Янцен О.Н. заключено Соглашение ***, в соответствии с условиями которого, кредитором заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. Заемщик обязалась возвратить сумму кредитных средств в соответствии с графиком платежей до 15 октября 2018 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 24,5% годовых.
ДД.ММ.ГГ заемщик Янцен О.Н. умерла. Наследниками первой очереди являются супруг Янцен С.Г., сын Янцен А.С., мать Яковенко Р.С., которые отказались от принятия наследства путем подачи заявления нотариусу. За умершей Янцен О.Н. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 33,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>., имеются денежные средства на счетах.
Обязательства по Соглашению не исполнены, сумма задолженности составляет 482 077 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 328 571 рубль 48 копеек, проценты за пользование кредитом - 153 506 рублей 49 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 482 077 рублей 97 копеек по кредитному соглашению *** от 13 ноября 2015 года, заключенному с Янцен О.Н.; проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе просроченного), начиная с 16 мая 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 09 января 2020 года исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" удовлетворены частично. Установлены пределы имущественной ответственности по долгам умершей Янцен О.Н., чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в размере 7 177 рублей 08 копеек, для казны муниципального образования г. Барнаул в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - в размере 406 723 рубля 36 копеек;
взыскана в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в солидарном порядке в указанных пределах имущественной ответственности с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации и комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> за счет казны муниципального образования г. Барнаул задолженность по кредитному соглашению *** от 13 ноября 2015 года 413 900 рублей 44 копейки;
взысканы солидарно с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации и с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула за счет муниципального образования г. Барнаул в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в указанных пределах имущественной ответственности судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 885 рублей 83 копейки.
Находя решение суда необоснованным, ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что жилое помещение N<адрес> <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Янцену С.Г., Янцену А.С. и Янцен О.Н. В настоящее время в жилом помещении проживает Янцен А.С., производит оплату ЖКУ, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Судом в резолютивной части решения не разрешен вопрос относительно порядка взыскания задолженности с наследников, так как каждый отвечает в пределах стоимости наследуемого имущества, солидарно взыскать в данном случае не представляется возможным, так как имущественная ответственность по долгам у каждого наследника разная.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай также обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к территориальному органу. В апелляционной жалобе указано, что взыскание с Территориального органа (казны Российской Федерации) суммы в пределах денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, затруднит или приведет к невозможности получения этих денежных средств в казну Российской Федерации. При наличии денежных средств на счетах наследодателя требования истца подлежат удовлетворению за счет этих денежных средств. Кроме того, заявитель полагает, что Янцен С.Г. фактически принял наследственное имущество в виде прицепа, осуществляя пользование данным транспортным средством, что не было учтено судом первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула доводы жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1).
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3).
Разрешая исковые требования, установив на момент рассмотрения спора неисполненные заемщиком Янцен О.Н. кредитные обязательства перед Банком, непринятие наследниками наследства, наличие наследственного имущества Янцен О.Н., за счет и в пределах стоимости которого возможно будет удовлетворить требования Банка, определив его размер, стоимость на момент открытия наследства и статус выморочного, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Банка, возложив солидарную ответственность по долгам наследодателя на ответчиков.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылался на фактическое принятие Янценом А.С. наследства после смерти матери Янцен О.Н. Такие доводы приведены ответчиком без учета норм действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание наследника в принадлежавшее наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, полагая, что отказ в принятии наследства выразился в обращении к нотариусу с письменным заявлением об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ). При этом участие в содержании жилого помещения, несение бремени расходов по оплате коммунальных платежей, проживание в квартире нельзя расценивать как проявление отношения наследника к наследству как к собственному имуществу, поскольку наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Ответчик Янцен А.С., будучи сособственником жилого помещения и проживая в нем, реализует принадлежащее ему право пользования и владения объектом.
По тем же основаниям подлежат отклонению и доводы жалобы ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о том, что Янцен С.Г. фактически принял наследственное имущество в виде прицепа.
Довод ответчика Комитета о том, что судом в резолютивной части решения не разрешен вопрос относительно порядка взыскания задолженности, отклоняется коллегией. Солидарная ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя определена в статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы, в решении суд установил пределы имущественной ответственности ответчиков по долгам наследодателя.
Довод жалобы о том, что взыскание с Территориального органа (казны Российской Федерации) суммы в пределах денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, затруднит или приведет к невозможности получения этих денежных средств в казну Российской Федерации, на законность решения не влияет. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а не за его счет.
В иной части решение суда заявителями не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки судебной коллегии не выступает.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
