Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2668/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2668/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при помощнике Олиярнике А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 февраля 2020 года о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением Нижневартовского городского суда от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу (номер)г. рассмотрен спор по иску (ФИО)7 к ИП (ФИО)5

22.01.2020 на указанное решение в Нижневартовский городской суд от представителя ИП (ФИО)1 по доверенности (ФИО)3 поступила апелляционная жалоба. Одновременно представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В обоснование заявления указано, что ранее направлял в пределах процессуального срока на обжалование апелляционную жалобу, однако 10.01.2020г. Нижневартовским городским судом было вынесено определение о её возврате. Данное определение было получено ответчиком 16.01.2020г. Из него стало известно, что ранее апелляционная жалоба была оставлена без движения. При этом, определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал. Соответственно устранить недостатки, указанные судом 1 инстанции, возможности не имел.

Заявитель ИП (ФИО)4 в судебное заседание не явился, о дате времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо возражал против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья постановил обжалуемое определение, с которым не согласен ИП (ФИО)4 В частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд неверно определилзначимые обстоятельства, что привело к неправильным выводам. Указывает, что определение суда об оставлении своевременно поданной апелляционной жалобы без движения от 13.12.2019 года не получал. В связи с чем, не имел реальной возможности исправить недостатки, указанные судом. В том числе, направить в срок, установленный судом ранее, надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу. Постановленное судом определение не обжаловал, по названной причине. Обратился с новой жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу. Однако значимым обстоятельствам, считает, суд дал неправильную оценку. Постановленное судом определение, полагает, препятствует доступу к правосудию и ограничивает право на обжалование судебного решения.
Возражая против доводов частной жалобы, истец просит оставить определение суда без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.
Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания причин пропуска срока лежала на заявителе в силу правил ст.56 ГПК РФ.
Из представленных заявителем доказательств и материалов дела усматривается, что в судебном заседании 06.11.2019 года ИП (ФИО)1 участия не принимал. О дате времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В судебном заседании 06.11.2019 года принимала участие его представитель (ФИО)3
Первичная апелляционная жалоба от имени ИП (ФИО)1 на решение суда от 06.11.2019 года изначально была направлена в суд 11.12.2019 года, т.е. в пределах процессуального срока на обжалование.
Определением Нижневартовского городского суда от 13.12.2019 поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Срок для устранения недостатков был установлен по 27.12.2019. Данное определение было направлено судом ИП (ФИО)5 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: (адрес). Однако почтовый конверт с определением вернулся в адрес суда с отметкой "по истечению срока хранения". В связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 13.12.2019г., 10.01.2020 на основании определения Нижневартовского городского суда апелляционная жалоба была возвращена ИП (ФИО)5
Сведений о том, что определение суда от 13.12.2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком было получено в деле также не имеется. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, отправление возвращено в почтовое отделение с отметкой: об истечении срока хранения.
При названных обстоятельствах указанные заявителем в качестве основания к восстановлению процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, с учетом наличия в материалах дела доказательств неполучения ответчиком определения суда от 13.12.2019 года, суд апелляционной инстанции считает, процессуальный срок для обжалования решения суда был пропущен заявителем по уважительной причине. Основания для восстановления процессуального срока имеются. Судом первой инстанции не приняты во внимание значимые обстоятельства, что привело к неправильным выводам значимых обстоятельств и является основанием для отмены в силу правил ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая, что ИП (ФИО)1 был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование судебного определения в установленный законом срок, поскольку определение об оставлении жалобы без движения не получал, возможности своевременно исправить недостатки не имел. Повторно попытался обратиться в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для обжалования, однако срок судом не восстановлен. Суд апелляционной инстанции считает, выводы суда неправильные. Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику будет являться ограничением доступа к правосудию, что недопустимо.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы, заявителем представлены. Соответственно, имеются основания для восстановления процессуального срока, пропущенного заявителем по уважительной причине, а именно, в связи с неполучением копии определения суда от 13.12.2019 года.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 февраля 2020 года с вынесением нового, об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 февраля 2020 года отменить. Постановить новое определение.
Ходатайство индивидуального предпринимателя (ФИО)1 о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения удовлетворить.
Восстановить ИП (ФИО)1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06 ноября 2019 года.
Дело направить в суд 1 инстанции для оформления к апелляционному рассмотрению.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка