Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08 августа 2019 года №33-2668/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 33-2668/2019



8 августа 2019 года


город Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фролова Олега Игоревича на определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 3 июня 2019 года о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
8 октября 2018 года Пролетарским районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело по иску Коммерческого Банка "Московский Национальный Инвестиционный Банк" (ООО) (далее по тексту - ООО КБ "МНИБ") в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фролову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 февраля 2019 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фролова О.И. - без удовлетворения.
ООО "Флориан" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену ООО КБ "МНИБ" в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на ООО "Флориан", ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40-136983/2017 введена процедура принудительной ликвидации ООО КБ "МНИБ", функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 12 декабря 2018 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя ликвидатора Хамчича М.А. передала права требования по кредитным договорам ООО "Астер Лоейрз" по акту приема-передачи. По договору уступки прав N от 25 января 2019 года право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "Астер Лойерз" ООО "Флориан".
Представитель заявителя ООО "Флориан", представитель заинтересованного лица (взыскателя) - ООО КБ "МНИБ" в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (должник) Фролов О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО "Флориан" о процессуальном правопреемстве, пояснив, что Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; стоимость уступки прав по договору цессии N от 25.01.2019 года, заключенному между ООО "Астер Лойерз" и ООО "Флориан", составляет 1 500 рублей, что несоотносимо с суммой уступаемого права; он (заявитель) не был своевременно уведомлен о переходе права требования от ООО "Астер Лойерз" к ООО "Флориан"; объем передаваемых по договору цессии прав превышает размер задолженности, взысканной с него (Фролова О.И.) решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 08.10.2018 года.
Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 03 июня 2019 года произведена замена стороны (взыскателя) на стадии исполнения решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 08.10.2018 года с Коммерческого Банка "Московский Национальный Инвестиционный Банк" (ООО) в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника - ООО "Флориан".
В частной жалобе Фролов О.И. просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Возражения на частную жалобу не подавались.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о замене стороны в исполнительном производстве рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 08 октября 2018 года исковые требования Коммерческого Банка "Московский Национальный Инвестиционный Банк" (ООО) в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фролову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Фролова О.И. в пользу Коммерческого Банка "Московский Национальный Инвестиционный Банк" (ООО) в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24.04.2017 года в размере 148 100 рублей, из которых: 140 100 рублей - сумма основного долга, 8 000 рублей - штрафные санкции (неустойка), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881 рубль; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 февраля 2019 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фролова О.И. - без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 08.10.2018 года в адрес истца направлен исполнительный лист серии ФС N 023054017.
Согласно сообщению Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, исполнительное производство о взыскании с Фролова О.И. в пользу ООО КБ "МНИБ" в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств не возбуждалось.
Вместе с тем, вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 08 октября 2018 года должником до настоящего времени не исполнено.
12 декабря 2018 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя ликвидатора Хамчича М.А. передала участнику банка ООО "Астер Лоейрз" право требования по кредитному договору N от 24 апреля 2017 года, заключенному с Фроловым О.И., о чем представлен акт приема-передачи.
По договору уступки прав N от 25 января 2019 года право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО "Астер Лойерз" в пользу ООО "Флориан".
В установленном законом порядке договоры уступки прав (требований), заключенные между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Астер Лоейрз" от 12 декабря 2018 года, договор от 25 января 2019 года, заключенный между ООО "Астер Лойерз" и ООО "Флориан" никем не оспорены и не признаны недействительными.
В данном случае уступка прав (требований) производится на стадии исполнения решения суда, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, лицензии на осуществление банковской деятельности, а также соглашения между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и должником Фроловым О.И. о возможности уступки прав требований лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не требуется.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требований должника произведено цедентом.
Доводы частной жалобы относительно отсутствия оплаты цены уступаемых прав требования не влекут оснований для отказа в процессуальной замене взыскателя, поскольку согласно п.3 статьи 423 ГКРФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, что также вытекает из существа самого договора.
Проанализировав с учетом приведенных норм и разъяснений, установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Флориан" о замене стороны на стадии исполнения решения суда с КБ "Московский Национальный Инвестиционный Банк" (ООО) в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника - ООО "Флориан". Фроловым О.И. не представлено доказательств оплаты задолженности и отсутствия оснований для переуступки прав (требований) и замене взыскателя.
Суд первой инстанции при рассмотрении данных правоотношений обосновано руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Доводы частной жалобы Фролова О.И. о необходимости применения разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о ничтожности договора уступки прав от 25 января 2019 года в силу притворности являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которую судебная коллегия находит правильной.
Доводы частная жалоба Фролова О.И. не содержат оснований к отмене определения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. При всей совокупности указанного правовых оснований для отмены определения Пролетарского районного суда г.Тулы от 3 июня 2019 года по доводам частной жалобы Фролова О.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 3 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Фролова О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка