Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 ноября 2018 года №33-2668/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-2668/2018
Дело N 2-70/2018 Председательствующий судья - Ульянова М.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-2668/2018
гор. Брянск 20 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Ильюхиной О.Г.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лучкиной С.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 02 апреля 2018 года по делу по иску Деткова Виктора Васильевича к администрации Брянского района, Лучкиной Светлане Ивановне, Васичкиной Ольге Ивановне о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, признании жилого дома домом блокированной застройки и встречному иску Лучкиной Светланы Ивановны, Васичкиной Ольги Ивановны к Деткову Виктору Васильевичу, Зятевой Алле Васильевне о признании незаконной реконструкции жилого дома, признании права долевой собственности на самовольно возведенную пристройку.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения ответчика Лучкиной С.И., возражения истца Деткова В.В., его представителя Самохиной В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Детков В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После раздела жилого дома в натуре, был вынужден возвести пристройку для организации входа в занимаемое им жилое помещение. Пристройку возвел самовольно, без получения разрешения.
Ссылаясь на то, что самовольно возведенная пристройка не угрожает жизни и здоровью людей, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать право собственности на реконструированный дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 66,1 кв.м. за Детковым В.В., Зятевой А.В., Лучкиной С.И., Васичкиной В.И.;
признать право собственности на самовольную постройку площадью 17.9 кв.м. за Детковым В.В., выполнившим постройку с увеличением площади Деткова В.В. в праве собственности на 46,5 кв.м.;
признать указанный жилой дом площадью 66,1 кв.м. жилым домом блокированной застройки.
До рассмотрения дела по существу от третьих лиц Лучкиной С.И. и Васичкиной О.И. поступило исковое заявление, в котором просили признать незаконной реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>;
обязать Деткова В.В. восстановить указанный объект недвижимого имущества в первоначальное состояние, существовавшее на момент вступления в наследство в 1997 г.;
признать право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., согласно техническому паспорту объекта недвижимого имущества - жилого дома от 22.10.2012 N2-10/2268 и признать за Лучкиной С.И. 13/45 доли в праве общей долевой собственности на дом, за Васичкиной О.В. - 5/45 доли, за Детковым В.В.-25/45 доли, за Зятевой А.В. - 2/45 доли. В обоснование исковых требований указали, что реконструкция жилого дома, произведенная Детковым В.В. без согласования с сособственниками, привела к невозможности использования последними комнатой, выделенной решением суда как жилым объектом, поскольку она не отапливается и не оборудована местом для приема пищи.
Определением суда от 23.11.2017 г. Лучкина С.И., Васичкина О.И. признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда от 02.04.2018 г. Лучкина С.И., Васичкина О.И. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по первоначальному иску.
Определением суда от 02.04.2018 г. принят отказ Лучкиной С.И., Васичкиной О.И. от части исковых требований к Деткову В.В., Зятевой А.В., о признании права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., согласно техническому паспорту объекта недвижимого имущества - жилого дома от 22.10.2012 N2-10/2268 и признании за Лучкиной С.И. 13/45 доли в праве общей долевой собственности на дом, за Васичкиной О.В. -5/45 доли, за Детковым В.В.-25/45 доли, за Зятевой А.В.-2/45 доли. Производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 2 апреля 2018 года исковые требования Деткова В.В. удовлетворены частично.
Суд сохранил часть жилого <адрес> общей площадью 58.7 кв.м, в реконструированном состоянии, признал за Детковым Виктором Васильевичем право на 11511/12050 доли в праве общей долевой собственности, за Зятевой Аллой Васильевной право 539/12050 доли в праве общей долевой собственности на объект права - часть жилого дома, общей площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 12 июля 2012 г.
Признал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Признал за Детковым Виктором Васильевичем право на 11511/12050 доли в праве общей долевой собственности, за Зятевой Аллой Васильевной право на 539/12050 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (блок) в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 58,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признал за Лучкиной Светланой Ивановной право на 72/100 доли в праве общей долевой собственности, за Васичкиной Ольгой Ивановной право на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (блок) в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Дополнительным решением Брянского районного суда Брянской области от 21 мая 2018 года суд включил в жилое здание (блок) в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в общую долевую собственность Лучкиной Светлане Ивановне, Васичкиной Ольге Ивановне, каркасно-обшивную пристройку Лит.а, каркасно-обшивную веранду Лит.а и два погреба.
В апелляционной жалобе ответчик Лучкина С.И. просит решение суда отменить, с вынесением нового решения по делу.
Указывает на то, что выделение в собственность Лучкиной С.И. и Зятевой О.И. блока площадью 17,4 кв.м. лишает ответчика права собственности на часть дома, ранее закрепленную за ней судебным актом. Кроме того, судом принято решение о соответствии дома блоку, тогда, как эксперт, образовывавший данные части указывал на их соответствие понятию квартира. Земельный участок, на котором расположен жилой дом не содержит разрешенного вида использования - жилой дом блокированной застройки.
В принесенных возражениях Детков В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Лучкиной С.И., возражения истца Деткова В.В., его представителя Самохиной В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Детков В.В., Зятева А.В., Лучкина С.И., Васичкина О.И. являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером 32:02:0030306:13 общей площадью 3700 кв.м. с расположенным на нем жилым дом по адресу: <адрес>.
Так, Деткову В.В. принадлежали 25/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Лучкиной СИ. - 13/45 доли в нраве, Васичкиной О.И. - 1/9 доля в праве, Зятевой А.В. - 2/45 доли в праве.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 февраля 2017 г. апелляционная жалоба истца Деткова В.В. - удовлетворена.
Решение Брянского районного суда Брянской области от 25 марта 2016 года отменено.
По делу принято новое решение, которым исковые требования Деткова В.В. к Лучкиной С.И., Васичкиной О.И., Зятевой А.В. о разделе имущества в натуре удовлетворены.
Выделена в собственность Деткова В.В. и Зятевой А.В. часть жилого дома общей площадью 30,8 кв.м., без учета самовольной постройки, расположенного по адресу: <адрес>, согласно первому варианту раздела жилого дома в соответствии с заключением экспертов ООО "ЮРЭКСП" от 21 декабря 2016 года.
Выделена в собственность Лучкиной С.И., Васичкиной О.И. часть жилого дома общей площадью 17,4 кв.м., каркасно-обшивную пристройку Лит.а, каркасно-обшивную веранду Лит.а и два погреба, без учета самовольной постройки, расположенных по адресу: <адрес>, согласно первому варианту раздела жилого дома в соответствии с заключением экспертов ООО "ЮРЭКСП" от 21 декабря 2016 года.
Прекращено право общей долевой собственности между Детковым В.В., Лучкиной С.И., Васичкиной О.И., и Зятевой А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определены доли в праве собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. следующим образом: Деткову В.В. - 93/100 доли, Зятевой А.В. - 7/100 долей.
Определены доли в праве собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м. следующим образом: Лучкиной С.И. - 72/100 доли, Васичкиной О.И. -28/100 долей.
Выделен в собственность Деткова В.В. и Зятевой А.В. земельный участок площадью 2222 кв.м. (зеленая штриховка) из общей площади 3704 кв.м. (Приложение N к заключению эксперта), расположенного по адресу: <адрес>.
Выделен в собственность Лучкиной СИ., Васичкиной О.И. земельный участок площадью 1482 кв.м. (красная штриховка) из общей площади 3704 кв.м. (Приложение N к заключению эксперта), расположенного по адресу: <адрес>.
Прекращено право общей долевой собственности Деткова В.В., Лучкиной СИ., Васичкиной О.И., Зятевой А.В. на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0030306:13, расположенный по адресу: <адрес>.
Определены доли в праве собственности на земельный участок площадью 2222 кв.м. (зеленая штриховка) из общей площади 3704 кв.м. (Приложение NN, 6 к заключению эксперта), расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: Деткову В.В. -93/100 доли, Зятевой А.В. - 7/100 долей.
Определены доли в праве собственности на земельный участок площадью 1482 кв.м. (красная штриховка) из общей площади 3704 кв.м (Приложение NN, 6 к заключению эксперта), расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: Лучкиной СИ. -72/100 доли, Васичкиной О.И. - 28/100 долей.
На основании указанного решения суда за Детковым В.В. и Зятевой А.В. зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0030306:72 площадью 2222 кв.м по адресу: <адрес>. Данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 32:02:0030306:13 площадью 3704 кв.м.
Судом установлено, что Деткову В.В. и Зятевой А.В. на праве собственности принадлежит объект - часть жилого дома общей площадью 30,8 кв.м, без учета самовольной постройки, расположенного по адресу: <адрес>.
Вышеуказанный объект недвижимости расположен на принадлежащем Деткову В.В. и Зятевой А.В. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 32:02:0030306:72 площадью 2222 кв.м по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 12.07.2012 г., выполненным ГУП "Брянскобтехинвентаризация", к жилому дому возведена самовольная пристройка площадью 17,9 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 февраля 2017 г. установлено, что указанную пристройку выполнил Детков В.В.
Реконструкция части жилого дома выполнена в границах принадлежащего Деткову В.В., Зятевой А.В. на праве собственности земельного участка.
Детков В.В. обратился в Администрацию Брянского района с заявлением об узаконении самовольно возведенной пристройки.
Письмом Отдела архитектуры Администрации Брянского района N 526 от 28.06.2017 г. разъяснена необходимость обращения в суд.
Принимая во внимание, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена собственником объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего Деткову В.В. и Зятевой А.В. на праве собственности, сведения о наличии каких-либо обременении на этот объект отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Деткова В.В. в части, сохранив в реконструированном состоянии часть жилого дома, признав его домом блокированной застройки и перераспределив доли между Детковым В.В. и Зятевой А.В., а так же к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лучкиной С.И., Васичкиной О.И.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).
Установлено, что жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, данный земельный участок имеет разрешенное использование, которое позволяет возводить на нем жилые дома.
Согласно выводам технического заключения ГУП "Брянсккоммунпроект" основные несущие конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном и удовлетворительном состоянии, дальнейшая эксплуатация здания и пристройки возможна и не несет угрозы жизни и безопасности людей
С целью ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, Детков В.В. обращался в администрацию Брянского района, которая, как указано выше, разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта не выдала.
При этом суд правомерно отметил, что обращаясь с настоящим иском в суд Детков В.В. просил признать право собственности на реконструированный объект - <адрес> в <адрес> за всеми собственниками: Детковым В.В., Зятевой А.В., Лучкиной СИ., Васичкиной О.И.
Однако, истец не учел, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 февраля 2017 года за сторонами было признано право на часть жилого дома, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности признать право собственности на реконструированный объект и невозможности признания права собственности на самовольную постройку площадью 17.9 кв.м. за Детковым В.В.
Принимая во внимание, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена собственником объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего Деткову В.В. и Зятевой А.В. на праве собственности, сведения о наличии каких-либо обременении на этот объект отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о сохранении в реконструированном виде части жилого дома.
Исходя из положений, установленных ст.245 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости перераспределения долей между Детковым В.В. и Зятевой А.В., при этом доля Деткова В.В. составила 11511/12050 доли, доля Зятевой - 539/12050 долей.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Гражданского кодекса к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также имеют элементы общего имущества и общую систему коммуникаций.
В целях разрешения вопроса об отнесении спорного жилого дома к дому блокированной застройки, определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 августа 2018 года по ходатайству ответчик Лучкиной С.И., ее представителя Майер Г.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с возложением оплаты экспертизы на Лучкину С.И.
Материалы гражданского дела были возвращены в суд из экспертного учреждения без исполнения по причине неоплаты экспертизы.
Между тем, по сообщению ГУП "Коммунпроект" N268 от 23.08.2018 года учреждением было выполнено техническое обследование вышеуказанного жилого дома. Установлено, что здание имеет несколько обособленных входов и разграничительные конструкции между блоками. Имущества, относящегося к общедомовому, не имеется. Общая уборная находится за пределами здания, на территории. Исходя из вышеизложенного следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> по архитектурно-планировочному и санитарно техническому решению может считаться зданием с блокированной схемой планировки.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 февраля 2017 г. установлено, что выделяемые части жилого дома являются изолированными частями жилого дома, имеют инженерные коммуникации, отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников имеет доступ к коммуникациям.
При таких обстоятельствах, с учетом требований п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.
Далее, в части встречных требований о признании незаконной реконструкции жилого дома, признании права долевой собственности на самовольно возведенную пристройку суд исходя из того, что Лучкиной С.И., Васичкиной О.И. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав, заявленные Лучкиной С.И. и Васичкиной О.И. в рамках настоящего дела требования связаны с переоценкой доказательств по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц и фактически направлены на пересмотр вступивших в силу судебных актов, что действующим гражданским процессуальным законодательством не допускается, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лучкиной С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи О.Г. Ильюхина
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка