Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2668/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2668/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Доманова В.Ю., Карпова А.В.
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарковского Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Экарма-Сахалин" о взыскании заработной платы, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Чарковского М.Ю. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Чарковский М.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экарма-Сахалин" (далее - ООО "Экарма-Сахалин") о защите своих трудовых прав.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Экарма-Сахалин" в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российский Федерации. При получении окончательного расчета он установил, что работодатель за период работы не выплатил ему <данные изъяты> рублей. Отмечает, что ответчиком на его запрос не представлены копии документов, необходимые для проверки правильности начисления заработной платы. Указывает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец с учетом уточнений иска просил суд возложить на ответчика обязанность представить ему копии документов, связанных с работой: Положение об оплате труда плавающего состава, табель учета рабочего времени, сведения о количестве дней, проведенных судном <данные изъяты> на промысле и вне промысла, справку о заработной плате, расчетный лист, сведения о периоде нахождения судна <данные изъяты> за пределами 12-ти мильной зоны Российской Федерации, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; взыскать заработную плату в размере 353 520 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату расчета о задолженности по заработной плате в размере 5 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2018 года исковые требования Чарковского М.Ю. к ООО "Экарма-Сахалин" удовлетворены частично. С ООО "Экарма - Сахалин" в пользу Чарковского М.Ю. взыскана заработная плата в размере 528 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 495 рублей 16 копеек, расходы по расчету исковых требований в размере 700 рублей. С ООО "Экарма - Сахалин" в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Чарковский М.Ю. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Отмечает, что в период эксплуатации рыбопромысловых судов и работы членов промысловых бригад, все календарные дни этого периода являются рабочими днями. Считает, что ответчик должен предоставить ему дни отдыха (отгулы), а в случае невозможности предоставить полностью или частично дни отдыха, произвести оплату этой работы. Полагает, что судом неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Обращает внимание, что представленная ответчиком ведомость на выдачу иностранной валюты оформлена ненадлежащим образом, а табеля учета рабочего времени содержат недостоверную информацию. Также указывает, что суд не принял во внимание необоснованное начисление ответчиком к его заработной плате районного коэффициента <данные изъяты>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кобозов В.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кобозов В.О. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец Чарковский М.Ю. и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Чарковский М.Ю. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "Экарма-Сахалин" на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на один рейс, в тот же день с ним заключен трудовой договор N (л.д.49, 52-57). По условиям трудового договора истцу начисляется заработная плата в зависимости от того, находится судно вне активного промысла (переход в район лова, отстой, ремонт и т.п.) или на активном промысле. При нахождении судна вне активного промысла действует система тарифных ставок (окладов) согласно штатному расписанию и истец получает заработную плату, которая состоит из ежемесячного оклада по должности в размере <данные изъяты> рублей, северных надбавок - <данные изъяты>, районного коэффициента <данные изъяты>. Помимо этого, с момента пересечения судном двенадцатимильной зоны Российской Федерации в заграничном плавании, работник получает суточные в размере <данные изъяты>.
При работе судна на активном промысле, взамен системы тарифных ставок (окладов) действует прямая сдельная оплата труда по установленным фиксированным ставкам за одну тонну готовой продукции нормального качества, определяющая фонд оплаты труда согласно Положению об условиях оплаты труда плавающего состава соответствующего судна, из которого осуществляется выплата заработной платы истцу согласно его основному паю - <данные изъяты>, КТУ - <данные изъяты>, общего пая - <данные изъяты>. Кроме того, с момента пересечения судном двенадцати мильной зоны РФ в заграничном плавании работник получает дополнительно суточные в размере <данные изъяты>. При применении сдельной расценки расчет заработной платы производится с учетом паевой системы, применяемой на судах Российской Федерации, при этом пай может увеличиться при возрастании объема работы, улучшении ее качества, или уменьшается (отменяется) при несвоевременном выполнении заданий, ухудшения качества работы, а также нарушений трудовой дисциплины.
Вид и (или) ассортимент продукции подлежащие выпуску судном, а также расценки за одну тонну готовой продукции в соответствии с Положением об условиях труда плавающего состава, в силу и в зависимости от конъюнктуры рынка, мировых цен и спроса на конкретный вид продукции и (или) ассортимент могут оперативно, в том числе в сторону увеличения или уменьшения меняться приказами директора предприятия.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Чарковский М.Ю. уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.42).
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства относительно начисления и выплаты заработной платы истцу, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по заработной плате в размере 528 рублей 27 копеек.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы в размере 2195 рублей 16 копеек.
Судебная коллегия с выводами суда в решении соглашается, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства. Расчет заработной платы истцу производился ответчиком в соответствии с условиями трудового договора по повременной и сдельной системам оплаты труда (исходя из основного пая <данные изъяты>, КТУ - <данные изъяты>, общего пая -<данные изъяты>) и с учетом Положения об условиях оплаты труда плавающего состава <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, утвержденного директором ООО "Экарма - Сахалин" ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что к заработной плате истца подлежит к применению районный коэффициент <данные изъяты> не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения судна в плавании, так и время нахождение в портах, расположенных районах Крайнего Севера, не влекут начисление районного коэффициента в повышенном размере.
Утверждения в жалобе о том, что судом неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, на принятое судом решение не влияют.
Так, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, истцом не заявлялось требование о взыскании недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск, соответственно суд не проверял размер выплаченной истцу указанной компенсации и, как следует из решения суда, не производил её расчет.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что табеля учета рабочего времени содержат недостоверную информацию о рабочем времени, поскольку в них отражены выходные дни, не повлекло нарушение трудовых прав истца, поскольку в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истцу постановлено оплатить работу в выходные или нерабочие праздничные дни, а также дни отдыха за период работы в море в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44).
Ссылки в жалобе о том, что представленная ответчиком ведомость на выдачу иностранной валюты оформлена ненадлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, поскольку неотражение в ведомости необходимых реквизитов не свидельствует о невыплате истцу сумм, указанных в этой платежной ведомости.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чарковского М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Доманов В.Ю.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
