Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2668/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2668/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Александровой З.И.
судей Алексеевой О.Б. и Никоненко Т.П.
с участием прокурора Заболоцкой И.В.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивизионного Владимира Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, МО МВД "Сафоновский" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам МО МВД "Сафоновский", Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение прокурора Заболоцкой И.В., судебная коллегия
установила:
Дивизионный В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., причинённого в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на то, что был признан невиновным и оправдан в связи с непричастностью к совершенному преступлению, предусмотренному п. "а" ч.1 ст.258 УК РФ, что привело к нарушению его прав, причинило нравственные страдания.
В судебном заседании Дивизионный В.М. иск поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представители МО МВД России "Сафоновский" - Войтенкова Н.Н. и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области - Васильева С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска ввиду его необоснованности и недоказанности факта причинения нравственных страданий, полагали, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в правоотношения с истцом не вступало, причинителем вреда не является, заявленную сумму компенсации считали неразумной и необоснованной, т.к. мера принуждения в виде обязательной явки не является уголовным ограничением.
Помощник Сафоновского межрайонного прокурора - Сташевский М.А. в судебном заседании считал, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.05.2018г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Дивизионного В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
В апелляционных жалобах МО МВД "Сафоновский", Управления Федерального казначейства по Смоленской области ставится вопрос об отмене решения суда, с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Заболоцкая И.В. считала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Дивизионный В.М., МО МВД "Сафоновский", Управление Федерального казначейства по Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения прокурора Заболоцкой И.В., определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение прокурора Заболоцкой И.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 ст.1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 02.06.2016г. следователем СО МО МВД России "Сафоновский" было возбуждено уголовное дело по факту незаконной охоты, имевшей место 02.06.2016г. около 08 час. 00 мин. в лесном массиве в районе 303 км автодороги Москва-Минск, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ.
05.08.2016г. Дивизионный В.М. был уведомлен о подозрении в совершении указанного преступления, у истца, в соответствии со ст. 112 УПК РФ, было взято обязательство о явке.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 24 в МО "Сафоновский район" Смоленской области от 18.12.2017г. Дивизионный В.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ, признан невиновным и оправдан в связи с непричастностью к совершенному преступлению, за Дивизионным В.М., в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию.
В этой связи ссылка в апелляционной жалобе МО МВД России "Сафоновский" на наличие доказательств, подтверждающих причастность Дивизионного В.М. к совершению уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.258 УК РФ, несостоятельна.
Установив факт незаконного привлечения Дивизионного В.М. к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда.
При снижении размера компенсации морального вреда с заявленного в сумме 150000 руб. до 10000 руб., судом приняты во внимание фактические обстоятельства по делу (истец в период уголовного преследования не задерживался, в отношении него мера пресечения, за исключением обязательства о явке, не избиралась), срок уголовного преследования, а также учтены требования разумности и справедливости, оснований для её увеличения, уменьшения либо полном отказе во взыскании по доводам жалоб не имеется, поскольку суд исходил из обязанности возместить причиненный моральный вред лицу, в отношении которого признано право на реабилитацию.
У судебной коллеги нет оснований для изменения суммы компенсации морального вреда по доводам жалоб, поскольку при определении его размера судом соблюдены баланс частных и публичных интересов.
Доводы апелляционных жалоб МО МВД "Сафоновский", УФК по Смоленской области о недоказанности нравственных и физических страданий истца, в результате его незаконного уголовного преследования, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по данному обвинению в доказывании не нуждается.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы МО МВД "Сафоновский", Управления Федерального казначейства по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
