Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 октября 2017 года №33-2668/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2668/2017
 
5 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А.и Загорьян А.Г.,
при секретаре Бовт А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова Михаила Анатольевича к отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Томаринскому городскому округу Галактионова В.С. на решение Томаринского районного суда от 14 июля 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Леонов М.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Томаринскому городскому округу, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, МВД РФ о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 14 июля 2016 года по 20 июля 2016 года и с 18 октября 2016 года по 27 октября 2016 года содержался в камерах №, № ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу, в которых отсутствуют светильники ночного освещения, что причинило ему моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. Решением Томаринского районного суда от 27 июля 2011 года по иску прокурора Томаринского района на ОМВД России по Томаринскому городскому округу возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства по содержанию подозреваемых и обвиняемых в ИВС. По исполнению указанного решения предоставлена отсрочка до 16 апреля 2016 года, однако до настоящего времени ничего не устранено. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по аналогичным исковым требованиям истца было прекращено.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате отсутствия светильников ночного освещения в камерах №, № ИВС ОМВД при содержании в период с 14 июля 2016 года по 20 июля 2016 года в размере 18 000 рублей и с 18 октября 2016 года по 27 октября 2016 года в размере 27 000 рублей, а всего 45 000 рублей.
Решением Томаринского районного суда от 14 июля 2017 года исковые требования Леонова М.А. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Леонова М.А. за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда взыскано 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Данное решение обжалует представитель ОМВД России по Томаринскому городскому округу Галактионов В.С. В апелляционной жалобе просит решение Томаринского районного суда от 14 июля 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Считает, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения материального и процессуального права и полагает, что истцом не подтверждены обстоятельства причинения ему морального вреда и доказательств в обоснование его требований суду не представлено. Считает, что суд неправильно возложил на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда и полагает, что данная обязанность должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, ОМВД России по Томаринскому городскому округу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Леонов М.А. в период с 14 июля 2016 года по 20 июля 2016 года и с 18 октября 2016 года по 27 октября 2016 года содержался и изоляторе временного содержания ОМВД России по Томаринскому городскому округу, при этом в камерах, где находился истец, отсутствовали светильники ночного освещения.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что сам факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2016 года №2065-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взаимосвязанные положения статей 151, 1064, 1069, 1070 и 1099 ГК Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.
Для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение приведённых положений, истцом не представлено доказательств того, что имевшее место нарушение в виде отсутствия светильников ночного освещения в камерах, где содержался истец, причинило ему какие-либо нравственные страдания.
За время нахождения в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу Леонов М.А. с жалобами на ненадлежащие условия содержания в адрес администрации учреждения, прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также в иные государственные органы не обращался.
Отсутствуют сведения об обращении истца в указанный период с жалобами на состояние здоровья за медицинской помощью.
При таких обстоятельствах доводы истца об имевших место нравственных страданиях, связанных с отсутствием светильников ночного освещения в камерах изолятора временного содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в денежной форме по настоящему делу не усматривается, в связи с чем вынесенное по делу решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда от 14 июля 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Леонова М.А. к ОМВД России по Томаринскому городскому округу, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, МВД РФ о компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи А.Г. Загорьян
В.А. Калинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка