Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 33-26674/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 33-26674/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.
при помощнике Петерс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корюкина <...> на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года об исправлении описки, допущенной в определении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года исковые требования Чудановича <...> к Корюкиной <...> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года заявление Чудановича <...>. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворено, произведена замена ответчика Корюкиной <...>. на правопреемника.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года заявление Чудановича <...>. об исправлении описки в определении суда от 29.06.2021 удовлетворено, исправлена описка с указанием правильного имени правопреемника - Корюкина <...>.
Не согласившись с указанным определением от 28.12.2021, Корюкин <...>. обратился с частной жалобой.
С учетом требований ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2019 исковые требования Чудановича <...>. к Корюкиной <...>. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.
Взыскано с Корюкиной <...>. в пользу Чудановича <...>.: сумма долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 150000 рублей за период с 01.12.2018 года по 28.02.2019 года, проценты за пользование суммой займа из расчета 5 процентов от суммы займа (1000000 рублей) в месяц, что составляет 50000 рублей, с 1 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа, неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, а всего, на день вынесения решения суда, 103500 рублей и далее с 25 июля 2019 года из расчета 0,5 процентов от общей суммы невыплаченной части займа за каждую неделю просрочки по день фактического возврата суммы займа, расходы на оплату государственную пошлин в сумме 13950 рублей. Решение суда вступило в законную силу 30 августа 2019 года, но ответчиком не исполнено.
<дата> Корюкина <...>. умерла.
Согласно материалам наследственного дела N... в наследство вступил супруг Корюкиной <...>. - Корюкин <...>. Доказательства, свидетельствующие о наличии иных наследников, принявших наследство, в материалах наследственного дела, а также гражданского дела отсутствуют.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд вынес определение от 29.06.2021 о замене ответчика Корюкиной <...> на правопреемника. В резолютивной части определения правопреемником значится Корюкин <...>.
Установив, что в вышеуказанном определении допущена описка в указании отчества правопреемника, на основании ст. 200 ГПК РФ суд принял определение об исправлении описки от 28.12.2021, и указал правильное имя правопреемника - Корюкин <...>.
Суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции об исправлении описки законными и обоснованными, поскольку наличие описки в определении от 29.06.2021 подтверждается материалами дела, в частности, материалами наследственного дела. В мотивировочной части определения судом указано, что в наследство вступил только Корюкин <...>. Других наследников, кроме Корюкина <...> у <...> не имеется.
Доводы частной жалобы Корюкина <...> по существу сводятся к несогласию с принятым определением суда о правопреемстве, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении частной жалобы на определение об исправлении описки.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления от 28.12.2021 не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Корюкина <...> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
