Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-26673/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-26673/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>4,
при секретаре - помощнике судьи <ФИО>2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>4, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к ФГКУ "<...>" МО РФ о признании права на прохождение медицинского обследования по месту жительства в ФГКУ "<...>" МО РФ, с последующим предоставлением медицинской справки по форме , независимо от существующей у <ФИО>3 постоянной регистрации в <Адрес...> - Сибирское <Адрес...>.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> иск возвращен истцу, ввиду тождественности заявленных исковых требований иску <ФИО>3 к ФГКУ "<...>" МО РФ, по которому Октябрьским районным судом <Адрес...> от <Дата ...> принято решение об удовлетворении аналогичных исковых требований заявителя.
В частной жалобе <ФИО>3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Отказывая <ФИО>3 в принятии искового заявления, суд указал на то, что имеется решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым исковые требования <ФИО>3 к ФГКУ "<...>" МО РФ о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворены.
Суд признал незаконными действия ФГКУ "<...>" МО РФ, выразившиеся в отказе в оказании медицинских услуг <ФИО>3 с последующим представлением медицинской справки по форме /, для приобретения санаторной путевки в декабре 2017 года.
Обязал ФГКУ "419 Военный госпиталь" МО РФ устранить допущенное нарушение закона и провести необходимое медицинское обследование <ФИО>3, предоставить медицинскую справку по форме для приобретения санаторной путевки.
Анализируя указанные выше постановления, предмет и основания ранее заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о тождественности спора и обоснованно отказал в принятии искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на оспаривание выводов суда, и не влекут отмену определения.
Судом правильно применены нормы процессуального права.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы нет, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
