Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2667/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.А.

судей Юдиной И.С., Кочергиной Н.А.

при помощнике судьи Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елагина Валерия Валерьевича к Костяну Сереже Сурени, Дементьеву Сергею Борисовичу, Кавериной Татьяне Дмитриевне об установлении границ земельного участка, о признании плана земельного участка незаконным, о признании реестровой ошибкой и внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

и иску Костяна Сережи Сурени к Елагину Валерию Валерьевичу, администрации г. Жердевка Тамбовской области, о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН о земельном участке и изменении сведений о земельном участке в ЕГРН, о прекращении права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Костяна С.С. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Елагин В.В. *** является собственником земельного участка, площадью 366 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Который он приобрел по договору купли-продажи у Кавериной Т.Д.

Границы земельного участка были определены на местности в условной системе координат по фактическим границам на местности (забором) и поставлены на кадастровый учет. Право собственности зарегистрировано ***

Ответчик Костян С.С. является собственником земельного участка, площадью 430 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** который он приобрел по договору купли-продажи от *** у Гущина С.В. (наследник после смерти Гущиной Л.И.). Право собственности зарегистрировано *** На момент приобретения участка границы не были установлены на местности в соответствии с действующим законодательством.

Елагин В.В. обратился с иском к Костяну С.С., указав, что Костян С.С. после приобретения в собственность жилого дома и земельного участка незаконно занял принадлежащий ему земельный участок N *** включив его при межевании в состав своего земельного участка ***, и установил забор на границе вновь образованного земельного участка, кадастровый номер ***, по адресу: ***.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером *** после объединения увеличилась с 430 кв.м. до 958 кв.м.

При установлении границ земельного участка, принадлежащего Костяну С.С., в межевом плане отражены сведения не соответствующие правоустанавливающим документам на земельный участок и фактическим границам спорных земельных участков, согласованных с прежним собственником Гущиной Л.И. в *** году.

Елагин В.В. неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции исковых требований от *** (л.д. ***) просил:

установить границы земельного участка, площадью 366 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии со схемой *** приложения к заключению судебного эксперта от ***;

признать межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО "ЗИК" Абрамовой, незаконным, признать реестровой ошибкой и изменить сведения в ЕГРН о границах земельного участка *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 952 кв.м., установив границы земельного участка согласно схемы *** приложения к заключению эксперта от *** в координатах точек ***14-15-16-7, площадью 472 кв.м.;

устранить препятствия в пользовании земельным участком *** с кадастровым номером *** путем возложения на Костяна С.С. обязанность демонтировать металлическое ограждение, установленное на указанном земельном участке, и обязать Костяна С.С. возвратить Елагину В.В. земельный участок ***;

взыскать с Костяна С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4933,64 руб.

Кроме того, Елагин В.В. предъявил требования к Дементьеву С.Б., просил устранить препятствия в пользовании земельным участком *** с кадастровым номером ***, возложив на Дементьева С.Б. обязанность по снятию с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 23,7 кв.м., указав, что он приобрел у Кавериной Т.Д. земельный участок без жилого дома в *** года. Каверина Т.Д. приобретала земельный участок у Дементьева С.Б. По сведениям ЕГРН на земельном участке зарегистрирован жилой *** на собственника Дементьева С.Б., который дом снес, а с кадастрового учета его не снял.

Судом к участию в деле были привлечены администрация города Жердевка Жердевского района Тамбовской области, ОАО "РЖД", Каверина Т.Д., Дементьев С.Б.

Костян С.С. обратился с иском к Елагину В.В., администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании недействительным сведений, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера ООО "Терра 68" Даен И.А. от ***, о прекращении права собственности Елагина В.В. на земельный участок *** по ***.

В обоснование заявленных требований указал, что площадь земельного участка ***, по ***, принадлежащего в настоящее время Елагину В.В., установлена на основании недействительного свидетельства о праве собственности на землю *** от *** на имя Горловой Т.А., выданного на основании решения администрации города Жердевки *** от ***, в котором площадь указана 859 кв.м.

Горлова Т.А. стала владельцем жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** Площадь наследуемого земельного участка была ранее равна 342 кв.м., а согласно свидетельству о праве собственности на землю площадь земельного участка увеличена до 859 кв.м.

Выдача указанного свидетельства на имя Горловой Т.А. является односторонней сделкой, которое явилось основанием для определения границ земельного участка в *** году.

Полагает, что произошло увеличение площади земельного участка *** за счет самовольного захвата территории участка ***.

Костян С.С. считает, что нарушаются его права, поскольку он имеет смежную границу земельного участка *** (Костян С.С.) с земельным участком *** (Елагина В.В.).

Считает, что земельный участок *** незаконно объединен Елагиным В.В. при межевании с участком ***.

Костян С.С. просил: признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю *** от *** на имя Горловой Т.А., выданное администрацией г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области, в котором указана площадь 859 кв.м., вместо 342 кв.м., и признать недействительными сведения, внесенные в ЕГРН и изменения в них, на основании свидетельства о праве собственности на землю *** от *** и уточненные на основании межевого плана от ***, выполненного кадастровым инженером ООО "ТЕРРА 68" Даен, а так же прекратить право собственности Елагина В.В. на земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2020 г. гражданские дела по иску Елагина В.В. и иску Костяна С.С. соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 27 января 2021 г. исковые требования Елагина В.В. удовлетворены частично.

Постановлено установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Елагину В.В., площадью 366 кв.м., с кадастровым номером ***4, расположенного по адресу: ***, по координатам характерных точек, указанным в схеме ***, *** приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от *** ***, которое является неотъемлемой частью решения суда: 1 (Х: 332504.33, Y: 1249384.08) - 5 (Х: 332480.28, Y: 1249364.07) - 6 (Х: 332487.28, Y: 1249356.06) - 7 (Х: 332512.30, Y: 1249373.72) - 1 (Х: 332504.33, Y: 1249384.08).

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Костяну С.С., площадью 472 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по координатам характерных точек, указанным в схеме *** заключения судебной землеустроительной экспертизы от *** ***, которое является неотъемлемой частью решения суда: 7 (Х: 332512.30, Y: 1249373.72) - 6 (Х: 332487.28, Y: 1249356.06) - 9 ( Х: 332482.90, Y: 1249352.97) -10 (Х: 332490.16, Y: 1249342.56), -11 (Х: 332492.35, Y: 1249343.75) -12 (Х: 332492.76, Y: 1249343.97) -13 (Х: 332498.37, Y: 1249348.63) -14 (Х: 332501.19, Y: 1249350.23) -15 (Х: 332505.40, Y: 1249352.66) -16 (Х: 332520.25, Y: 1249362.91) -7 (Х: 332512.30, Y: 1249373.72).

Признать незаконными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Костяну С.С., площадью 958 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, содержащиеся в межевом плане ООО "ЗИК", изготовленном *** кадастровым инженером Абрамовой С.В.

Признать реестровой ошибкой в ЕГРН и устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке Костяна С.С., расположенного по адресу: ***, по установленным данным решением суда границам земельного участка, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, в соответствии с координатами характерных точек земельного участка Костян С.С., указанным в схеме *** приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от *** ***, которое является неотъемлемой частью решения суда.

Устранить препятствия в пользовании Елагиным В.В. земельным участком площадью 366 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, и возложить на ответчика Костяна С.С. обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор из металлического профиля со столбами на земельном участке Елагина В.В., расположенном по адресу: ***, и передать земельный участок, по адресу: ***, собственнику Елагину В.В.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о земельных участка Елагина В.В. и Костяна С.С. в Единый государственный реестр недвижимости.

Возложить на ответчика Дементьева С.Б. обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снять с кадастрового учета жилой дом, по адресу: ***.

В удовлетворении иска Елагина В.В. к Костяну С.С., Дементьеву С.Б., Кавериной Т.Д., об установлении границ земельного участка, о признании плана земельного участка незаконным, о признании реестровой ошибкой и внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, об устранении препятствии в пользовании земельным участком, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в остальной части отказать.

В удовлетворении иска Костяна С.С. к Елагину В.В., администрации г. Жердевка, Тамбовской области о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН о земельном участке и внесенных изменении в сведения о земельном участке в ЕГРН, о прекращении права собственности на земельный участок - отказать.

Взыскать с Костяна С.С. в пользу Елагина В.В. судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 933, 64 рублей.

В апелляционной жалобе Костян С.С. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Елагина В.В..

Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства.

Считает, что суд, принимая обжалуемое решение, вышел за пределы исковых требований и признал незаконным результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Костяну С.С., площадью 958 кв.м., содержащиеся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Абрамовой С.В.

Указывает, что межевой план ООО "ЗИК" прошел правовую экспертизу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, по результатам которой были внесены в ЕГРН сведения о границах и измененной площади на данный участок. Следовательно, оснований для признания его незаконным, истцом Елагиным не представлено. Принимая решение по вопросу, который не заявлялся истцом Елагиным, суд встает на сторону истца и, таким образом, способствует ему.

Данные действия суда нарушают принцип равноправия сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ.

Судом поставлено под сомнение законность принятых Управлением Росреестра по Тамбовской области решений по внесению в ЕГРН сведений по уточнению границ и площади участка ***.

При рассмотрении заявленных им требований о признании незаконным свидетельства *** от ***, судом было установлено, что данный документ сначала был выдан на имя Завьялова А.Н. на земельный участок площадью 342 кв.м.м, а затем *** тот же документ (с тем же номером и датой правоустанавливающего документа) был выдан Горловой Т.А., но на большую площадь. Суд сделал вывод о незаконности выданного Горловой Т.А. свидетельства, однако не признал его недействительным. В материалах дела нет документов, которые указывали бы на разрешение администрацией г. Жердевка на увеличение площади участка ***.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя Елагина В.В. по доверенности Гридневу О.Б., полагавшую решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Елагин В.В. является собственником земельного участка ***, площадью 366 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с Кавериной Т.Д.

Каверина Т.Д. приобрела в собственность земельный участок *** на основании договора купли-продажи от *** у Дементьева С.Б.

Дементьев С.Б. приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** у Растяпиной Г.А.

Согласно межевому делу земельного участка *** правоустанавливающим документом на указанный земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю *** от *** на имя Растяпиной Г.А. (т. ***).

В свидетельстве о праве собственности на землю площадь земельного участка *** указана 366 кв.м.

Границы земельного участка *** установлены *** собственником Растяпиной Г.А. в условной системе координат.

Смежные границы согласованы *** Гущиной Л.И. и Горловой Т.А. (л.д. ***).

На момент приобретения Елагиным В.В. земельного участка ***, границы участка были установлены в условной системе координат, смежные границы были согласованы с предыдущим собственником участка *** Гущиной Л.И.

Собственником жилого дома по адресу: ***, площадью 23,7 кв.м. по сведениям ЕГРН является Дементьев С.Б.

Как установлено судом дом снесен Дементьевым С.Б. в *** году перед продажей земельного участка *** Кавериной Т.Д.

Елагин В.В. так же является собственником земельного участка ***, площадью 859 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи, заключенного с Горловым А.В.

Горлов А.В. приобрел земельный участок площадью 859 кв.м. на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с Горловой Т.А. При жизни Горлова Т.А. снесла жилой дом N *** на земельном участке (т. ***).

Границы земельного участка *** площадь. 859 кв.м. были установлены в условной системе координат *** собственником Горловой Т.А.

Смежная граница с участком *** согласована с Дементьевым С.Б.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю на имя Горловой Т.А., площадь земельного участка указана 342 кв.м. по состоянию на момент возникновения права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что впоследствии площадь земельного участка Горловой Т.А. увеличилась с согласия администрации г. Жердевка в *** году за счет свободной муниципальной земли, что не оспаривалось представителем администрации, а также установлено дополнительным заключением эксперта Клычникова Р.Ю.

*** по заказу Елагина В.В. кадастровым инженером ООО "ТЕРРА 68" Даен И.А. изготовлен межевой план земельного участка площадью: 859 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: ***. Смежные границы согласованы в акте согласования *** (л.д. ***).

Елагин В.В., обращаясь в суд, ссылался на то, что Костян С.С. незаконно захватил земельный участок ***, и установил на границах земельного участка металлический забор, провел незаконное межевание, без согласования с собственником земельного участка Елагиным В.В., и на основании межевого плана от *** внес в ЕГРН недостоверные сведения о земельном участке ***, чем нарушил права собственника Елагина на владение, распоряжение и пользование земельным участком ***.

Елагин В.В. указывал, что смежная граница между земельными участками была установлена прежними собственниками Дементьевым С.Б. и Гущиной Л.И. при межевании Дементьевым С.Б. земельного участка в условной системе координат. Граница была установлена на тот момент фактическим пользованием на протяжении более 15 лет по деревянному забору между участками. Костян С.С. снес деревянный забор и незаконно изменил смежные границы, и захватил земельный участок Елагина В.В.

Разрешая требования Елагина В.В., суд пришел к выводу, что на момент проведения Костяном С.С. межевания участка ***, участки *** и *** разделял деревянный забор, который изображен на фотографиях Елагина В.В., планшете г. Жердевка, и определен в заключении эксперта Клычникова Р.Ю.