Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2667/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селянкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

31 августа 2021 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семенова А.Н. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Банк "Торжок" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 07 мая 2018 года, заключенный между Акционерным обществом "Банк "Торжок" и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Семеновым А.Н..

Взыскать в пользу Акционерного общества "Банк "Торжок" солидарно с ответчиков Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семенова А.Н. и Семенова М.А. задолженность по кредитному договору N от 07 мая 2018 года в размере 4278642,78 рублей, из которых 3865366,79 рублей - сумма невозвращенного кредита; 171020,30 рублей - сумма задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту; 242255,69 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29593 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 идентификационный номер (VIN) N; модель, номер двигателя: N; шасси (рама) N; цвет кузова - черный, мощность двигателя 235 л.с, государственный регистрационный знак N, путем продажи с публичных торгов, определив начальную; продажную стоимость в размере в размере 1457000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - самоходную машину экскаватор-погрузчик JCB 4 СХ; заводской номер машины: N; номер двигателя: N; коробка передач N, основной ведущий мост (мосты) N; цвет желтый; вид двигателя: колесный, мощность двигателя: 101 л.с. (74,2 КвТ); 2008 года выпуска; регистрационный знак N, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере в размере 1150000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - самоходную машину трактор "VERSATILE" 280; заводской номер машины; N; номер двигателя: N; коробка передач: N; основной ведущий мост (мосты): N; цвет: красно-черный; вид двигателя: колесный; мощность двигателя: 280 л.с, 206 кВт; 2014 года выпуска; регистрационный знак N, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 6000000 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) N, модель, номер двигателя N; шасси (рама) N N; 2013 года выпуска; цвет кузова: черный; самоходную машину - экскаватор-погрузчик JCB 4 СХ; заводской номер машины: N; номер двигателя: N; коробка передач N, основной ведущий мост (мосты) N; цвет желтый; вид двигателя: колесный, мощность двигателя: 101 л.с. (74,2 КвТ); 2008 года выпуска; регистрационный знак N; самоходную машину - трактор "VERSATILE" 280; заводской "номер машины; N; номер двигателя: N; коробка передач: N; основной ведущий мост (мосты): N; цвет: красно-черный; вид двигателя: колесный; мощность двигателя: 280 л.с, 206 кВт; 2014 года выпуска; регистрационный знак N, сохранить до исполнения решения суда".

Судебная коллегия

установила:

АО "Банк "Торжок" обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Семенову А.Н., Семенову М.А., Семеновой Л.И. о расторжении кредитного договора N от 07 мая 2018 года, заключенного между ПАО "Торжокуниверсалбанк" (в настоящее время АО "Банк "Торжок") и главой КФХ Семеновым А.Н., взыскании солидарно с главы КФХ Семенова А.Н. и Семенова М.А. задолженности по кредитному договору в размере 4278642 рублей 78 копеек, в том числе 3865366 рублей 79 копеек задолженности по кредиту, 171020 рублей 30 копеек процентов, начисленных на текущую задолженность, 242255 рублей 69 копеек процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее Семеновой Л.И. на праве собственности: транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN) N; модель, номер двигателя: N; шасси (рама) N; цвет кузова - черный, мощность двигателя 235 л.с, государственный регистрационный знак N, путем продажи с публичных торгов, при начальной продажной стоимости в размере 1457000 рублей, экскаватор-погрузчик JCB 4СХ, заводской номер N, номер двигателя: N, коробка передач N, основной ведущий мост N, цвет желтый, 2008 года выпуска, регистрационный знак N, путем продажи с публичных торгов при начальной продажной стоимости в размере 1150000 рублей, обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее Семенову А.Н. на праве собственности, - трактор "VERSATILE" 280, заводской номер N, номер двигателя N, коробка передач N, основной ведущий мост N, цвет красно-черный, 2014 года выпуска, регистрационный знак N, путем продажи с публичных торгов, при начальной продажной стоимости в размере 6000000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 30839 рублей.

Представитель истца Думназев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик глава КФХ Семенов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Манторов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Семенов М.А., Семенова Л.И. в. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Семенов А.Н. просил отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указано, что в период с 10 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года Семенов А.Н. оплатил истцу в счет задолженности по кредитному договору 450000 рублей, после чего письменно обратился к истцу с заявлением об изменении графика платежей по кредитному договору, на что Семенов А.Н. ответа не получил. Полагал, что истец необоснованно направил 450000 рублей на оплату просроченных процентов, а не на погашение долга по кредиту, искусственно увеличив долг.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Банк "Торжок" критиковались доводы жалобы и предлагалось оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 06 апреля 2018 года глава КФХ Семенов А.Н. обратился в ПАО "Торжокуниверсалбанк" (в настоящее время АО "Банк "Торжок") с анкетой-заявлением на получение кредита индивидуальным предпринимателем в сумме 7000000 рублей для приобретения трактора "VERSATILE" 280 с обеспечением обязательства.

07 мая 2018 года АО "Банк "Торжок" и глава КФХ Семенов А.Н. заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Семенову А.Н. кредит на покупку трактора "VERSATILE" 280 в сумме 7000000 рублей на срок по 05 мая 2021 года под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора.

07 мая 2018 года истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Семенову А.Н. кредит в сумме 7000000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика N.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по нему путем осуществления ежемесячных платежей - первые 6 платежей по 50000 рублей, далее по 225000 рублей, последний платеж должен был быть осуществлен 05 мая 2021 года в размере 175000 рублей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата начисленных процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня текущего месяца по 10-е число следующего месяца включительно.

Проценты подлежали начислению кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

При начислении суммы процентов в расчет принималось фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался ссудой. При этом за базу бралось действительное число календарных дней в году. Период начисления срочных процентов, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по последний день текущего месяца; далее с 1-го по последний день каждого месяца включительно и заканчивался днем, когда кредит должен быть возвращен кредитору в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1 кредитного договора).

За нарушение сроков возврата кредита в соответствии с п. 4.4 кредитного договора установлены повышенные проценты в размере 40% годовых.

Заемщик глава КФХ Семенов А.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, с 26 декабря 2019 года прекратил оплату ежемесячных платежей.

Пунктом 6.3.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор или отказаться от его исполнения и/или досрочно предъявить к взысканию сумму кредита и причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, в том числе, за счет обеспечения, либо изменить в одностороннем порядке условия кредитного договора, в том числе, отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредита или отдельной его части, в том числе, в случаях нарушения заемщиком условий кредитного договора.

В обеспечение кредитного договора от 07 мая 2018 года АО "Банк "Торжок" заключен договор поручительства N с Семеновым М.А., который принял на себя ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору N от 07 мая 2018 года в том же объеме, что и заемщик, включая сумму уплаты кредита, срочных процентов, просроченных процентов, повышенных процентов, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Срок поручительства определен до выполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору либо после выполнения поручителем своих обязательств перед кредитором по договору поручительства (п. п. 1.1, 2.2, 3.2 договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед истцом по кредитному договору между истцом и залогодателем Семеновым А.Н. был заключен договор залога N от 06 июня 2018 года, согласно которому кредитору было заложено принадлежащий на праве собственности Семенову А.Н. трактор "VERSATILE" 280, заводской номер N, номер двигателя N, коробка передач N, основной ведущий мост N, цвет красно-черный, 2014 года выпуска, регистрационный знак N, залоговой стоимостью в 6000000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору между истцом и залогодателем Семеновой Л.И. был заключен договор залога N от 07 мая 2018 года, согласно которому были заложены принадлежащие на праве собственности Семеновой Л.И. транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN) N; модель, номер двигателя: N; шасси (рама) N; цвет кузова - черный, мощность двигателя 235 л.с, государственный регистрационный знак N, залоговой стоимостью в 1457000 рублей; экскаватор-погрузчик JCB 4СХ, заводской номер N, номер двигателя: N, коробка передач N, основной ведущий мост N, цвет желтый, 2008 года выпуска, регистрационный знак N, залоговой стоимостью в 1150000 рублей.

Истцом неоднократно направлялись требования в адрес главы КФХ Семенова А.Н., поручителя Семенова М.А., залогодателя Семеновой Л.И. о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые были оставлены ими без ответа.

19 августа 2020 года АО "Банк "Торжок" направил ответчикам главе КФХ Семенову А.Н., поручителю Семенову М.А. и залогодателю Семеновой Л.И. письмо-требование о погашении просроченной задолженности, в котором указано, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору банк оставляет за собой право обратиться в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всех сумм по кредиту.

13 октября 2020 года АО "Банк "Торжок" направило заемщику главе КФХ Семенову А.Н. и поручителю Семенову М.А., Семеновой Л.И. досудебную претензию с требованием в срок до 13 ноября 2020 года принять меры по погашению просроченных платежей по кредитному договору, указав также, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору банк оставляет за собой право обратиться в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всех сумм по кредиту.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363, 367, 433, 434, 435, 438, 441, 450, 452, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, проверив и признав правильным представленный истцом расчет, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем условий кредитного договора, удовлетворил требования о расторжении кредитного договора N от 07 мая 2018 года, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Семенова А.Н. и поручителя Семенова М.А. в размере 4278642 рублей 78 копеек, из которых 3865366 рублей 79 копеек основного долга, 171020 рублей 30 копеек процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, 242255 рублей 69 копеек процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту.

Исходя из положений п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, суд обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN) N, экскаватор-погрузчик JCB 4СХ, заводской номер N, номер двигателя: N, трактор "VERSATILE" 280, заводской номер N, номер двигателя N путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами в соответствующих договорах залога.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, судом первой инстанции при определении размера взыскиваемой задолженности был учтен представленный истцом расчет задолженности заемщика Семенова А.Н. по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2021 года, в соответствии с которым задолженность была рассчитана с учетом внесения ответчиком Семеновым А.Н. в период с 10 по 12 февраля 2021 года в оплату долга 450000 рублей, при этом размер исковых требований был уменьшен до 4278642 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 4.5 кредитного договора суммы, перечисленные заемщиком и (или) третьими лицами в счет погашения задолженности по кредитному договору, направляются кредитором вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на исполнение обязательств заемщика в следующей очередности: на уплату расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности заемщика, на уплату повышенных процентов, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение задолженности по основному долгу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, списание денежных средств, перечисленных Семеновым А.Н. в период с 10 по 12 февраля 2021 года в счет погашения задолженности, производилось истцом в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ и п. 4.5 кредитного договора N от 07 мая 2018 года. Доказательств обратного, также как и иного расчета задолженности, опровергающего представленный истцом, подателем апелляционной жалобы не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачисления указанных денежных средств в счет оплаты основного долга, нарушении установленного законом порядка расторжения кредитного договора основаны на неверном понимании закона.

То обстоятельство, что Семенов А.Н. в период судебного разбирательства предпринял меры к погашению задолженности по кредитному договору, само по себе не умаляет право истца требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания всей суммы оставшегося кредита вместе с причитающимися процентами за его пользование на момент возврата кредита в связи с неоднократными нарушениями заемщиком сроков возврата очередной части кредита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Семенов А.Н. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о погашении задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств по ежемесячному возврату очередной части кредита и уплате процентов по кредитному договору, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании всей оставшейся суммы кредита с процентами по день его возврата.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, подателем жалобы, в частности, относительно выводов суда об обращении взыскания на заложенное имущество, подателем жалобы не заявлено, а на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семенова А.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Председательствующий А.В. Кулаков

Судьи Е.Е. Зорова

С.П. Лозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка