Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2667/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2667/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Дудовой Е.И., Захарова С.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стюклина Р.В. на решение Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Стюклину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Стюклина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору NN в размере 221 726,92 рублей, из которых: 144 792,22 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 76 934,70 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 5 417,27 руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Стюклиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в рамках исполнения заключенного между ПАО "СКБ-банк" и Стюклиной Л.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ NN заемщик Стюклина Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, за заемщиком по договору NN образовалась задолженность в размере 221 726,92 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года Стюклина Л.А. умерла. У Банка отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "СКБ-банк" просит суд установить круг наследников, привлечь их к участию в деле и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN года в размере 221 726,92 рублей, из которых: 144 792,22 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 76 934,70 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 5 417,27 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Стюклина Р.В.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Стюклин Р.В. в апелляционной жалобе просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на тяжелое материальное положение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Стюклина Р.В. адвокат Першина Н.Н. поддержала апелляционную жалобу, полагала решение суда подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "СКБ-банк" и Стюклиной Л.А. заключен кредитный договор NN, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 210 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с уплатой N % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами.
Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
ДД.ММ.ГГГГ года Стюклина Л.А. умерла, факт смерти заемщика подтверждается свидетельством о смерти серии N (л.д. 47).
Из материалов дела усматривается, что после смерти Стюклиной Л.А., наследство принял сын Стюклин Р.В. (л.д. 60).
Таким образом, наследником после смерти Стюклиной Л.А. является Стюклин Р.В.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "СКБ-банк", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Стюклин Р.В. является наследником Стюклиной Л.А., и в порядке универсального правопреемства приобрел прав и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о тяжелом материальном положении, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. Трудное материальное положение не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств. Погашение кредита является обязанностью заемщика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности не превышает сумму стоимости наследственного имущества, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стюклина Р.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Шиганова Н.И. гр. дело N 33-2667/2021
гр. дело (N 2-1926/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
21 апреля 2021 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Дудовой Е.И., Захарова С.В.,
при секретаре К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стюклина Р.В. на решение Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Стюклину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Стюклина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору NN в размере 221 726,92 рублей, из которых: 144 792,22 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 76 934,70 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 5 417,27 руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стюклина Р.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
