Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-2667/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-2667/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Ивашуровой С.В.,
при секретаре Седовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 июня 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2021 года ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Старковой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 2 сентября 2013 года между КБ "Русславбанк" (ЗАО) и Старковой О.О. был заключен кредитный договор, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии от 1 марта 2021 года.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 27 мая 2021 года заявление оставлено без движения по мотиву отсутствия арифметического расчета взыскиваемых с ответчицы денежных сумм, предложено в срок до 11 июня 2021 года устранить недостатки искового заявления.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 июня 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением определения судьи от 27 мая 2021 года.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и приведенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление ИП Козлова О.И. без движения, судья указал на то, что в нарушение пункта 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен в суд арифметический расчет взыскиваемой с ответчицы суммы основного долга и процентов по состоянию на 29 августа 2014 года, отвечающий критерию проверяемости, с указанием дат начисления и погашения сумм долга.
15 июня 2021 года от истца в адрес суда поступило заявление с графиком погашения задолженности.
16 июня 2021 года исковое заявление возвращено ИП Козлову О.И. в связи с непредставлением расчета взыскиваемой денежной суммы основного долга и процентов.
Между тем с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, истцом указана взыскиваемая сумма и в исковом заявлении представлен ее расчет.
Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, представляемого в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.
Вопрос же правильности расчета, представленного истцом, и возможности на его основании взыскать с ответчицы денежные средства подлежит разрешению судом при принятии решения по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 июня 2021 года отменить, материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича направить для рассмотрения в тот же суд.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
