Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-2667/2021

г. Мурманск 6 октября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой И.Ю.судей Муравьевой Е.А.Гориной Л.Н.при секретаре Малик А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-91/2021 по иску Калинина Сергея Викторовича, Грязнова Валерия Владимировича, Росляковой Антонины Михайловны к Чабуткиной Елене Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Чабуткиной Елены Александровны на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Калинин С.В., Грязнов В.В., Рослякова А.М. обратились в суд с иском к Чабуткиной Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме ..., который на основании договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2016 г. находится под управлением ООО "ЖХК-Умба".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома N * от 15 ноября 2020 г. большинством голосов приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей компании

ООО "Терское ЖКХ".

Оспариваемым протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * от 29 января 2021 г., проведенного в период с 14 января 2021 г. по 29 января 2021 г. по инициативе собственника помещения N * Чабуткиной Е.А., принято решение, в том числе, отменить и признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N ..., оформленного протоколом N * от 15 ноября 2020 г. о выборе ООО "Терское ЖКХ" в качестве управляющей организации.

Поскольку решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме возможно отменить только в судебном порядке, а решением от 29 января 2021 г. существенно нарушены их права и интересы на выбор управляющей организации и заключение договора управления многоквартирным домом, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ..., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14 января 2021 г. по 29 января 2021 г. и оформленного протоколом от 29 января 2021 г. N*.

Судом принято решение, которым исковые требования Калинина С.В., Грязнова В.В., Росляковой А.М. удовлетворены частично. Признано ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ..., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14 января 2021 г. по 29 января 2021 г. и оформленного протоколом от 29 января 2021 г. N*, по второму и третьему вопросам в части отмены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 ноября 2020 г., оформленного протоколом N*, и подтверждения ранее принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 октября 2020 г., оформленного протоколом N 1.

В апелляционной жалобе ответчик Чабуткина Е.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что ООО "Терское ЖКХ", избранное в качестве управляющей организации решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 15 ноября 2020 г., к управлению многоквартирным домом не приступила, что послужило причиной инициирования общего собрания в январе 2021 г.

Считает, что тот факт, что вопросы, вынесенные на собрание в повестку дня, сформулированы некорректно, не свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства и превышении полномочий общим собранием.

Полагает, что принятое решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 29 января 2021 г., свидетельствует о волеизъявлении собственников о сохранении ранее избранной управляющей организации ООО "ЖКХ-Умба", которая не прекратила осуществлять управление домом.

Анализируя положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что круг вопросов, относящихся законодательством к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не является исчерпывающим. Собственники помещений, действуя разумно и добросовестно, вправе принять любое решение, касающееся управления многоквартирным домом.

Считает, что вопросы об отмене и подтверждении ранее принятых решений общих собраний собственников помещений в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к другим вопросам, разрешение которых входит в компетенцию общего собрания.

Отмечает, что положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы, ограничивающие компетенцию общего собрания, не содержат, как и статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не содержит ограничений на право отмены ранее состоявшихся решений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Калинин С.В., Грязнов В.В., Рослякова А.М., ответчик Чабуткина Е.А., представители третьих лиц ООО "Терское ЖКХ", ООО "ЖКХ-Умба", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме перечня вопросов, предусмотренных в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников правомочно решать вопросы, предусмотренные пунктом 4 статьи 36, пунктом 7 статьи 156, пунктами 2 и 4 статьи 158, пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые являются отсылочными нормами на основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 106 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Калинин С.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 64,2 кв.м., расположенное по адресу: ....

В указанном многоквартирном доме Грязнову В.В. принадлежит на праве собственности квартира N *, общей площадью 57 кв.м., а Росляковой А.М. - квартира N * общей площадью 64,3 кв.м.

Управление многоквартирным домом N ... осуществляет

ООО "ЖКХ-Умба" на основании договора управления многоквартирным домом N * от 1 декабря 2016 г.

В период с 20 октября 2020 г. по 15 ноября 2020 г. по инициативе собственника квартиры N * З В.В. проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N * от 15 ноября 2020 г., в ходе которого принято решение, в том числе, о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ЖКХ-Умба" с 1 декабря 2020 г. (вопрос 3); выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организации (вопрос 4); выборе управляющей организации в лице ООО "Терское ЖКХ" для заключения с ней договора управления многоквартирным домом (вопрос 5).

Приказом Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 16 марта 2021 г. N * отказано ООО "Терское ЖКХ" во внесении изменений в раздел реестра лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами путем включения сведений о многоквартирном доме N ... в связи с несоответствием заявления и документов, представленных указанным лицензиатом, требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр.

Кроме того, судом установлено, что в период с 14 января 2021 г. по 29 января 2021 г. собственники помещений в указанном многоквартирном доме по инициативе Чабуткиной Е.А., являющейся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру N *, провели внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания N * от 29 января 2021 г.

По итогам очно-заочного голосования были приняты положительные решения, в том числе, по вопросу повестки N 2 - отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 ноября 2020 г., оформленное протоколом N * (ООО "Терское ЖКХ"); по вопросу повестки N 3 - подтвердить ранее принятое решение, оформленное протоколом N * от 29 октября 2020 г. (ООО "ЖКХ-Умба").

Собрание признано правомочным, решения, вынесенные на его повестку, приняты большинством голосов собственников.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, регулирующих порядок созыва, проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятия решений, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, проанализировав повестку дня собрания и сопоставив ее с содержанием отраженного в протоколе решения, суд установив, что в правомочия собственников помещения многоквартирного дома входит выбор способа управления многоквартирным домом, пришел к выводу о ничтожности решения общего собрания по вопросам повестки дня N 2 и N 3 ввиду того, что оно принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, поскольку в компетенцию собрания собственников не входит решение вопросов об отмене и подтверждении ранее принятых решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Чабуткиной Е.А. о правомочности собрания собственников многоквартирного дома, оспариваемое решение которого оформлено протоколом от 29 января 2021 г., подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. В компетенцию общего собрания в соответствии с пункта 5 части 2 статьи 44, части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации входит выбор конкретной управляющей организации и определение условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право выбора способа управления многоквартирным домом, как и выбор управляющей организации, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что решение об избрании

ООО "ЖКХ-Умба" в качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 29 января 2021 г., не принималось.

Однако, разрешение вопроса о законности ранее принятого решения, его отмены, подтверждение действия предыдущего решения общего собрания об избрании управляющей компании к компетенции общего собрания не отнесено. Буквальное толкование нормы, установленной в пункте 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет утверждать, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом к его компетенции.

В этой связи не может рассматриваться как избрание управляющей организации принятие оспариваемого решения общего собрания от 29 января 2021 г., которым отменено ранее принятое решение общего собрания от 15 ноября 2020 г. и подтверждено решение от 29 октября 2020 г., поскольку законом возможность принятия такого решения не предусмотрена.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен судебный порядок оспаривания решений общего собрания. Вместе с тем, решение собрания о выборе управляющей компании ООО "Терское ЖКХ" не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным, иного не представлено.