Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2667/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2667/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Семиколенных Т.В.,
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 апреля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой Ольги Николаевны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 1 марта 2021 года, постановлено:
Исковые требования Седухиной Светланы Анатольевны и Соколова Кирилла Владимировича удовлетворить частично.
1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Ярославского нотариального округа Ладановой В.Ф. Тарасовой Ольге Николаевне от ДД.ММ.ГГГГ на ... доли в праве собственности на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м, литер ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью ... кв.м., в части указания в данном свидетельстве литеров ....
2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ярославского нотариального округа Ладановой В.Ф. (наследственное дело N) на имя ФИО 1 на ... доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из литер ... жилого бревенчатого дома, пол. площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., состоящий из литера ... жилого кирпичного дома пол. площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., в части указания в данном свидетельстве литеров ... жилого дома.
3. Признать недействительным договор дарения ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 1 и Седухиной Светланой Анатольевной, в части указания в нем на литер ... жилого кирпичного дома пол. пл. ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., по адресу: <адрес>.
4. Признать жилой дом (литеры ...), расположенный по адресу: <адрес>, отдельно стоящими жилыми зданиями - литеры ... площадью ... кв.м. и литеры ... площадью ... кв.м.
5. Признать недействительным договор дарения ... доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между Тарасовой Ольгой Николаевной и Тарасовой Ксенией Сергеевной от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания в нем на литер ... жилого кирпичного дома пол. площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., по адресу: <адрес>.
6. Прекратить право долевой собственности Седухиной Светланы Анатольевны, Тарасовой Ольги Николаевны, Тарасовой Ксении Сергеевны, Соколова Владимира Владимировича на жилой дом литеры ..., расположенный по адресу: <адрес>.
7. Поставить на государственный кадастровый учет отдельно стоящие жилые дома:
- жилой дом, состоящий из литеров ..., по адресу: <адрес>;
- жилой дом, состоящий из литеров ..., по адресу: <адрес>;
Внести сведения о жилых домах в Единый государственный реестр недвижимости.
8. Признать за Соколовым Кириллом Владимировичем право собственности на жилой дом, состоящий из литеров ..., по адресу: <адрес>.
9. Признать за Седухиной Светланой Анатольевной (... доля), Тарасовой Ольгой Николаевной (... доля), Тарасовой Ксенией Сергеевной (... доля) право долевой собственности на жилой дом, состоящий из литеров ..., по адресу: <адрес>.
Исковые требования Тарасовой Ольги Николаевны, Тарасовой Ксении Сергеевны удовлетворить частично.
1. Прекратить право собственности Седухиной Светланы Анатольевны на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадь ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
2. Признать за Тарасовой Ольгой Николаевной и Тарасовой Ксенией Сергеевной право собственности в размере ... доли и ... доле соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадь ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
3. Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером N, указав в качестве участников общей долевой собственности на него Тарасову Ольгу Николаевну с долей в праве собственности - ..., Тарасову Ксению Сергеевну с долей в праве собственности - ..., Седухиной Светланы Анатольевны с долей в праве собственности - ....
В удовлетворении исковых требований Тарасовой Ольги Николаевны, Тарасовой Ксении Сергеевны в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Седухина С.А. обратилась в суд с иском к Тарасовой О.Н., Тарасовой К.С., Соколову К.В., с учетом уточнения исковых требований просила:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Ярославского нотариального округа Ладановой В.Ф. Тарасовой Ольге Николаевне, от ДД.ММ.ГГГГ на ... доли в праве собственности на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м, литер ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью ... кв.м, в части указания в данном свидетельстве литеров ...;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ярославского нотариального округа Ладановой В.Ф. (наследственное дело N) на имя ФИО 1, на ... доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из литеров ... жилого бревенчатого дома, полезной площадью ... кв.м, в т.ч. жилой ... кв.м, состоящий из литеров ... жилого кирпичного дома полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, в части указания в данном свидетельстве литеров ... жилого дома;
- признать недействительным договор дарения ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 1 и Седухиной Светланой Анатольевной, в части указания в нем на литеры ... жилого кирпичного дома полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, по адресу: <адрес>;
- признать жилой дом (литеры ...), расположенный по адресу: <адрес>, отдельно стоящими жилыми зданиями - литеры ... площадью ... кв.м, литеры ... площадью ... кв.м;
- признать недействительным договор дарения ... доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между Тарасовой Ольгой Николаевной и Тарасовой Ксенией Сергеевной, от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания в нем на литеры ... жилого кирпичного дома полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, по адресу: <адрес>;
- прекратить право долевой собственности Седухиной Светланы Анатольевны, Тарасовой Ольги Николаевны, Тарасовой Ксении Сергеевны, Соколова Владимира Владимировича на жилой дом литеры ..., расположенный по адресу: <адрес>;
- поставить на государственный кадастровый учет отдельно стоящие здания: литеры ... по адресу: <адрес>; внести сведения о жилых зданиях в ЕГРН;
- признать за Соколовым Кириллом Владимировичем право собственности на жилой дом литеры ... по адресу: <адрес>;
- признать за Седухиной Светланой Анатольевной (... доля), Тарасовой Ольгой Николаевной (... доля), Тарасовой Ксенией Сергеевной (... доля) право долевой собственности на здание литеры ... по адресу: <адрес>.
Тарасова О.Н. и Тарасова К.С. обратились в суд с иском к Седухиной С.А. и Соколову В.В., с учетом уточнения требований просили:
- признать за Тарасовой Ольгой Николаевной право собственности на ... долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>;
- признать за Тарасовой Ольгой Николаевной право собственности на ... долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>;
- признать за Тарасовой Ксенией Сергеевной право собственности на ... долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>;
- признать за Тарасовой Ксенией Сергеевной право собственности на ... долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>;
- признать недействительной и прекратить государственную регистрацию права собственности Соколова Владимира Владимировича на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительной и прекратить государственную регистрацию права собственности Седухиной Светланы Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ;
- внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером N, указав в качестве участников общей долевой собственности на него Тарасову Ольгу Николаевну с ... долей в праве собственности и Тарасову Ксению Сергеевну с ... долей в праве собственности. Размер доли Соколова Владимира Владимировича в праве собственности на данный земельный участок указать в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на жилой дом - ..., размер доли Седухиной Светланы Анатольевны - ...;
- внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером N, указав в качестве участников общей долевой собственности на него Тарасову Ольгу Николаевну с ... долей в праве собственности и Тарасову Ксению Сергеевну с ... долей в праве собственности. Размер доли Седухиной Светланы Анатольевны в праве собственности на данный земельный участок указать в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности на жилой дом - ..., размер доли Соколова Владимира Владимировича - ....
Определением суда от 31 августа 2020 года дела соединены в одно производство с присвоением номера 2-371/2020.
Соколов К.В. обратился в суд со встречным иском к Тарасовой О.Н., Тарасовой К.С. и Седухиной С.А., в котором просил:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Ярославского нотариального округа Ладановой В.Ф. Тарасовой Ольге Николаевне, от ДД.ММ.ГГГГ на ... доли в праве собственности на жилой дом литеры ... общей площадью ... кв.м, литеры ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью ... кв.м, в части указания в данном свидетельстве литеров ...;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ярославского нотариального округа Ладановой В.Ф. (наследственное дело N) на имя ФИО 1, на ... доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из литеров ... жилого бревенчатого дома, полезной площадью ... кв.м, в т.ч. жилой ... кв.м, состоящий из литеров ... жилого кирпичного дома полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, в части указания в данном свидетельстве литеров ... жилого дома;
- признать недействительным договор дарения ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 1 и Седухиной Светланой Анатольевной, в части указания в нем на литеры ... жилого кирпичного дома полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м по адресу: <адрес>;
- признать жилой дом (литеры ...), расположенный по адресу: <адрес>, отдельно стоящими жилыми зданиями - литеры ... площадью ... кв.м, литеры ... площадью ... кв.м;
- признать недействительным договор дарения ... доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между Тарасовой Ольгой Николаевной и Тарасовой Ксенией Сергеевной, от ДД.ММ.ГГГГ;
- прекратить право долевой собственности Седухиной Светланы Анатольевны, Тарасовой Ольги Николаевны, Тарасовой Ксении Сергеевны, Соколова Владимира Владимировича на жилой дом литеры ..., расположенный по адресу: <адрес>;
- поставить на государственный кадастровый учет отдельно стоящие здания: литеры ... по адресу: <адрес>; внести сведения о жилых зданиях в ЕГРН;
- признать за Соколовым Кириллом Владимировичем, Соколовым Никитой Владимировичем право долевой собственности по жилой дом литеры ... по адресу: <адрес>;
- признать за Седухиной Светланой Анатольевной, Тарасовой Ольгой Николаевной, Тарасовой Ксенией Сергеевной право долевой собственности на здание литеры ... по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Тарасовой О.Н. и Тарасовой К.С. и об отказе в удовлетворении исковых требований Седухиной С.А. и Соколова К.В. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Тарасовой О.Н. по доверенности Гусарова В.В., поддержавшего указанные доводы, представителя Седухиной С.А. по ордеру Дмитриеву Т.А., возражавшую против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 (застройщик) предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по <адрес> площадью ... кв.м для возведения одноэтажного деревянного жилого дома. Договор нотариально удостоверен 1-й Ярославской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 195-197).
Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного Ярославским отделением бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный N, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 осуществила строительство рубленного бревенчатого жилого дома, который состоял из литера ...; в ДД.ММ.ГГГГ был построен литер ...; в ДД.ММ.ГГГГ возведен кирпичный дом (литер ...), который состоял из прихожей площадью ... кв.м, жилой комнаты площадью ... кв.м, кухни площадью ... кв.м (том 3 л.д. 18-32).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 продала ФИО 3 ... доли жилого деревянного рубленного жилого дома под литером ... общей площадью ... кв.м, расположенного на земельном участке мерою земли ... кв.м. В договоре купли-продажи указано, что в пользовании продавца остается ... домовладения под литером ... площадью ... кв.м.
Таким образом, в собственность ФИО 3 перешел рубленный деревянный жилой дом, в собственности ФИО 2 остался кирпичный дом площадью ... кв.м. (том 3 л.д. 46об.).
Разрешая спор, суд исходил из того, что ФИО 2, построив кирпичный дом литер ... рядом с домом литер ..., в силу действовавшего в тот период времени законодательства не могла оформить данный дом как отдельно стоящий, поскольку земельный участок предоставлялся для строительства одного бревенчатого дома. Само указание в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ на литер Б, говорит о том, что техническая инвентаризация определяла данный дом как отдельное строение - "жилой дом литер ... с пристройками". Ввиду невозможности иного оформления дома при заключении договора купли-продажи с ФИО 3 была указана долевая собственность. В действительности и ФИО 2, и ФИО 3 произвели выдел своей доли из общего имущества - ФИО 3 получил литеры ..., а ФИО 2 - литер ..., впоследствии пристроив к нему литер ....
На основании постановления Главы Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N самовольно возведенный ФИО 2 жилой дом, состоящий из литеров ..., был узаконен, о чем унитарным предприятием технической инвентаризации внесены изменения в инвентарное дело (том 2 л.д. 235).
Семьи ФИО 2 и ФИО 3 проживали отдельно, семья ФИО 2 - в строении литер ..., семья ФИО 3 - в строении литер ..., под каждым из указанных строений был сформирован самостоятельный земельный участок, под литерами ... - земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м, под литерами ... - земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м.
Установив указанные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований сторон в части признания жилых домов лит. ... отдельными объектами недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. ..., внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, признания недействительными сделок в отношении имущества в части указания на его состав; а также об отказе в удовлетворении исковых требований Тарасовой О.Н., Тарасовой К.С. о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе, подробно и убедительно мотивированы в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применены положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 года являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 2 и ФИО 3
Суд обоснованно исходил из того, что в указанный период времени действовал Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года. Положения ст.ст. 106, 107, 121 названного кодекса к данным правоотношениям судом применены правильно.
К правоотношениям, возникшим в связи с дальнейшим распоряжением спорным имуществом, в том числе, следующим из наследования имущества после смерти ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дальнейших сделок со спорным имуществом, судом применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ, действовавшего в период данных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о недействительности сделок не основаны на законе, являются несостоятельными.
Суд обоснованно исходил из того, что в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Установив, что ФИО 3 являлся собственником жилого дома лит. ..., и не являлся собственником жилого дома лит. ... по адресу: <адрес>, следовательно не имел права распоряжаться указанным жилым домом (лит. ...), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности сделок, совершенных правопреемниками ФИО 3, в части указания в составе имущества жилого дома лит. .... Указанные сделки являются недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о выделе своих долей ФИО 2 и ФИО 3 в ДД.ММ.ГГГГ сводятся к иной оценке представленных сторонами доказательств.
Судом правильно истолкованы положения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 2 и ФИО 3, установлена действительная воля сторон договора, согласно которой в собственность ФИО 3 перешел деревянный рубленный жилой дом под литером ..., а в собственности ФИО 2 остался кирпичный дом под литером .... При толковании условий договора судом принято во внимание действовавшее в тот период времени законодательство, не позволявшее иметь в собственности более одного жилого дома, последующее поведение сторон, в соответствии с которым собственниками жилых домов были оформлены отдельные самостоятельные земельные участки под ними, учтено пользование жилыми домами и земельными участками правопреемниками ФИО 2 и ФИО 3 Оснований для иного толкования условий договора судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признанные недействительными сделки не нарушают прав и законных интересов Седухиной С.А. и Соколова К.В., указанные лица не являются сторонами сделок и не имеют права их оспаривать, не могут быть приняты во внимание.
Положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, подлежащей применению к спорным сделкам, предусматривали, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленное решение нарушает права Седухиной С.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку Тарасова О.Н. не уполномочена представлять интересы Седухиной С.А., тогда как самой Седухиной С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу Тарасовой О.Н., Седухина С.А. согласна с решением суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поведение Седухиной С.А. свидетельствовало об одобрении всех сделок с недвижимым имуществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что правопреемники ФИО 3 и ФИО 2 пользовались отдельными жилыми домами и отдельными земельными участками.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принято встречное исковое заявление Соколова К.С., который являлся третьим лицом по делу и не обладал правом на предъявление встречного иска, являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что определением суда от 29 июня 2020 года производство по иску Тарасовой О.Н., Тарасовой К.С. к ФИО 4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, о признании права долевой собственности на земельные участки, внесении сведений в ЕГРН прекращено; в качестве соответчиков по делу привлечены Соколов К.В. и ФИО 5 в лице законного представителя ФИО 6 (л.д. 48-49 т. 1).
По иску Седухиной С.А. Соколов К.В. также был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 202 оборот).
Таким образом, встречное исковое заявление Соколова К.В., предъявленное к Тарасовой О.Н., Тарасовой К.С., Седухиной С.А., соответствует требованиям ст.ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
