Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2667/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2667/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матосяна Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП Теплосфера" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Матосяна Г.С. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Обсудив вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия
установила:
Матосян Г.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП Теплосфера" (далее - ООО "ПКП Теплосфера") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что 12 августа 2019 года Матосян Г.С. с ведома и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работ: исполнял обязанности разнорабочего. Работа осуществлялась в рамках договора, заключенного 18 июля 2019 года между Приволжским филиалом АО "Федеральная пассажирская компания" и ООО "ПКП Теплосфера" на выполнение работ по реконструкции кровельного покрытия зданий пассажирского вагонного депо Саратова. Работы по реконструкции кровли выполнялись по адресу: <адрес>. 12 августа 2019 года примерно в 11 час. 00 мин. истец, выполняя работу по поручению ответчика, в качестве кровельщика, будучи не обеспеченным средствами индивидуальной защиты, без проведения инструктажа по технике безопасности, и не предупрежденным о наличии отверстия в кровле пассажирского вагонного депо Саратова, был направлена для проведения работ на вышеуказанную кровлю, где провалился в отверстие и упал с высоты более 15 метров. В результате падения ему был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N от 17 сентября 2019 года. 03 марта 2020 года старшим следователем Саратовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Длительное нахождение на лечении является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Полагая свои права нарушенными, Матосян Г.С. обратился в суд, который просил, с учетом уточнения исковых требований, установить факт трудовых отношений с ООО "ПКП Теплосфера" с 09 августа 2019 года по настоящее время; возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор в должности кровельщика с заработной платой в размере 40 446 руб. в месяц, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве в ООО "ПКП Теплосфера" в должности кровельщика с 09 августа 2019 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 09 августа 2019 года по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2020 года исковые требования Матосяна Г.С. об установлении факта трудовых отношений оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Матосяном Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
19 марта 2021 года апелляционная жалоба Матосяна Г.С. принята к производству судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, и по ней возбуждено апелляционное производство, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 апреля 2021 года в 15 час. 10 мин.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. N 201 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, приходит к выводу о наличии основания для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения, поскольку требований Матосяна Г.С. о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда не разрешены судом первой инстанции.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (абз. 4 п. 19 постановления Пленума).
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить в суд первой инстанции гражданское дело по иску Матосяна Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП Теплосфера" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Матосяна Г.С. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2020 года для выполнения требований гражданского процессуального закона.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
