Определение Сахалинского областного суда от 29 декабря 2020 года №33-2667/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33-2667/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк Москвы" к Мартынову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" Суменко С.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 августа 2020 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Банк Москвы" к Мартынову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. С Мартынова Р.А. в пользу ОАО "Банк Москвы" взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" (далее - ООО ЮФ "НЕРИС") Суменко С.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ "НЕРИС" заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого все права по взысканию просроченной задолженности с ответчика перешли последнему.
Определением суда в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе представитель ООО ЮФ "НЕРИС" Суменко С.А. ставит вопрос об отмене указанного определения. Указывает, что исполнительный лист находится на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа не истек.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы процессуального права в силу следующего.
Как следует из материалов дела, заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования открытого акционерного общества ОАО "Банк Москвы" к Мартынову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. С Мартынова Р.А. в пользу ОАО "Банк Москвы" взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ОАО "Банк Москвы" направлен исполнительный лист серии N N для предъявления к принудительному исполнению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ОАО "Банк Москвы" на правопреемника - Банк "ВТБ" (ПАО).
На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО ЮФ "НЕРИС" свои права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ОАО "Банк Москвы" и Мартыновым Р.А.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО ЮФ "НЕРИС" Суменко С.А. о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления судебного акта в законную силу и до подачи заявления взыскателя прошло более трех лет, при этом отсутствуют данные о нахождении исполнительного листа на исполнении, следовательно, срок предъявления исполнительного листа в отношении должника Мартынова Р.А. пропущен.
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Так, согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве это лицо вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
В нарушение приведенных выше положений закона суд первой инстанции не исследовал указанные выше обстоятельства и отказал, сославшись на то, что пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Мартынова Р.А., не выяснив вопрос о наличии либо отсутствии исполнительного производства в отношении должника.
Согласно представленной информации Отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Южно-Сахалинску N УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N, выданного Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Мартынова Р.А., о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что исполнительный лист предъявлен к исполнению, при этом взысканная по решению суда задолженность банку в полном объеме не возвращена, с учетом права Банка ВТБ (ПАО) уступить право требования долга другому лицу, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об обращении в суд с заявлением с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, является несостоятельным, не соответствует установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.
При таком положении дела определение суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества "Банк Москвы" к Мартынову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Г. Загорьян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка