Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2667/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2667/2017
11 октября 2017г. г.Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Колеватовой Н.А. на решение Абаканского городского суда от 20 июля 2017г., которым удовлетворен иск Кузиной М.А. к Лялину Д.О. о разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение представителя истца Колеватовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузина М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Лялину Д.О., мотивировав требования тем, что состоит с ... г. по настоящее время в браке с ответчиком, однако желает произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно денежных средств в размере < данные изъяты> руб., изъятых ... во время обыска в их квартире по адресу: < адрес>, путем выделения ей и ответчику по 250 000 руб. каждому.
Определением суда от 29 июня 2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
В судебном заседании представитель истца Колеватова Н.А. иск поддержала.
Ответчик Лялин Д.О., представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Колеватова Н.А.
В апелляционной жалобе она указывает, что суд необоснованно вышел за рамки искового требования, взыскав с Лялина Д.О. в пользу Кузиной М.А. < данные изъяты> руб., тогда как денежные средства, изъятые при обыске, подлежали возврату. Таким образом, судом нарушены нормы материального права и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчик Лялин Д.О., содержащийся под стражей, представитель Министерства финансов РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По смыслу п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Свидетельством о регистрации брака № № подтверждается, что ... г. стороны зарегистрировали брак.
Сведений о заключении сторонами брачного договора суду не представлено.
... г. по месту жительства Лялина Д.О. в квартире, расположенной по адресу: < адрес>, следователем Усть-Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ был произведен обыск, в ходе которого обнаружен конверт с денежными средствами в размере < данные изъяты> руб.
21 ноября 2015г. Абаканским городским судом было постановлено признать законным производство обыска по месту жительства Лялина Д.О.
В рамках возбужденного в отношении Лялина Д.О. уголовного дела на основании соответствующего постановления следователя Усть-Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ от 22 декабря 2015г. указанные денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Приговором Абаканского городского суда от 27 сентября 2016г., вступившим в законную силу, Лялин Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п< данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - < данные изъяты> руб. Более того, определена судьба вещественных доказательств, в том числе и денежных средств, которые постановлено направить в счет погашения штрафа, назначенного Лялину Д.О. в качестве дополнительного наказания.
Из постановления об окончании исполнительного производства № от ... г., возбужденного на основании исполнительного листа № от ... г., выданного Абаканским городским судом, следует, что спорные денежные средства переданы судебному приставу-исполнителю.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что в период брака супругами нажиты денежные средства в размере < данные изъяты> руб., которые во время проведения обыска в квартире были изъяты, в связи с чем просила выделить ей и ответчику по 250 000 руб. каждому.
Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, исходя из доказательств по делу, вступившего в законную силу приговора суда от 27 сентября 2016г. в отношении Лялина Д.О., суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку спорные денежные средства, фактически направлены в счет погашения штрафа, назначенного Лялину Д.О. в качестве дополнительного наказания, следовательно, они израсходованы не в интересах семьи, в связи с чем с Лялина Д.О. в пользу Кузиной М.А. подлежит взысканию ? доля денежных средств в размере 250 000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, постановленными при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований является несостоятельным, поскольку предметом раздела имущества супругов являлись денежные средства, раздел которых и был произведен.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Абаканского городского суда от 20 июля 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Колеватовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
