Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01 ноября 2017 года №33-2667/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 33-2667/2017
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Щегловой Е.С., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по частной жалобе Администрации г. Иваново на определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 14 августа 2017 года об уменьшении государственной пошлины,
у с т а н о в и л а:
Гисаев А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>.
Одновременно просил суд об уменьшении размера государственной пошлины до 10 000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 14 августа 2017 года ходатайство Гисаева А.С. удовлетворено.
Администрация г. Иваново, не согласившись с определением судьи, подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанное определение отменить, обязав истца уплатить государственную пошлину в полном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, считает определение суда законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска в суд может послужить как имущественное положение стороны, так и другие обстоятельства, препятствующие своевременному и полному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины.
Учитывая материальное положение Гисаева А.С., судья счел возможным уменьшить размер государственной пошлины до 10 000 руб., уплаченный при подаче иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом судьи.
Как следует из представленного материала, Гисаев А.С., ходатайствуя об уменьшении размера государственной пошлины, указал, что является пенсионером, при этом размер получаемой им пенсии не позволяет в полном объеме уплатить государственную пошлину при подаче иска.
Так, истцом представлены: копия трудовой книжки, из которой усматривается, что Гисаев А.С. служил в органах внутренних дел с 18 февраля 1991 года, уволен 01 сентября 2008 года по ограниченному состоянию здоровья (л.д.12); справка УПФР в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном района о ежемесячной денежной выплате ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 2780, 74 руб. (л.д.11).
Учитывая размер ежемесячной денежной выплаты, отсутствие доказательств наличия у истца иного источника дохода, принимая во внимание размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, составляющего 47400 руб., и размер уплаченной государственной пошлины в сумме 10000 руб., судебная коллегия находит доводы частной жалобы об обратном несостоятельными.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, к которым относится государственная пошлина не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
С учетом этого пункт 2 статьи 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судьей определения, доводы частной жалобы не содержат, а коллегия таковых не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 14 августа 2017 года отставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Иваново - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка