Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-26667/2021

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев частную жалобу представителя АО "Альфастрахование" на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2020 года, данное заявление оставлено без движения по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле копии заявления с приложенными к нему документами, предоставлен срок до 11 сентября 2020 года для устранения недостатков.

Поскольку в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были, обжалуемым определением заявление было возвращено АО "Альфастрахование".

В частной жалобе представитель АО "Альфастрахование" просит отменить определение суда о возврате заявления, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что определение об оставлении заявления без движения в адрес страховой компании не поступало. Указывает, что о возврате заявления стало известно после истечения срока исправления недостатков исходя из информации, размещенной на официальном сайте суда. Кроме того, указывает, что страховщик направлял соответствующие материалы иным лицам, участвующим в деле.

Заинтересованное лицо <ФИО>3в своих возражениях просит обжалуемое определение оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно. Указывает, что не получала от страховщика копию заявления и приложенных к нему материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Возвращая заявление, суд исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения устранены не были.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении в адрес ответчика копии определения об оставлении заявления без движения от 24 августа 2020 года, материалы дела не содержат также и сведений о получении его АО "Альфастрахование" до настоящего времени.

Сопроводительное письмо на л.д. 10 без данных о его направлении и вручении ответчику, таковым доказательством не является.

При изложенных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у АО "Альфастрахование" объективно по вине суда первой инстанции отсутствовала возможность своевременно выполнить предъявленные к заявлению судом требования, в связи с чем обжалуемое определение о возврате заявления подлежат отмене, а гражданское дело по заявлению АО "Альфастрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного направлению в суд первой инстанции для продления сроков устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО "Альфастрахование" на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2020 года удовлетворить.

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2020 года - отменить.

Гражданское дело по заявлению АО "Альфастрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст.111 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Юрчевская Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка