Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-26665/2021

Судья Московского областного суда Илларионовой Л.И.,

при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года частную жалобу Зелянина Н.А. на определение Щелковского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Зелянин Н.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Московскому Государственному Университету им. М.В. Ломоносова, в котором просит:

-признать соответствующее беззаконие,

-компенсировать причиненный вред.

Суд постановилопределение о возвращении искового заявления, как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Зелянин Н.А. просит отменить определение по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, адресом фактического местонахождения ответчика является: г. Москва, Ленинские горы, Главный корпус.

Возвращая исковое заявление Зелянина Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Изложенные выводы суда первой инстанции основаны на процессуальном законе.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным, обоснованным.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зелянина Н.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка