Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26664/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-26664/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Степновой О.Н., Маркина Э.А.,
при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 сентября 2021 г. частную жалобу Просина Сергея Евгеньевича на определение Луховицкого районного суда Московской области от 16 июня 2021 г. о приостановлении производства по делу,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Истец Кузнецова И.Е. обратилась в суд с иском к Просину С.Е. о разделе дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что она является собственником 2/3 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Между сторонами имеется спор о порядке пользования и владения домом, соглашения о способе выдела ее доли из общего имущества не достигнуто.
Просин С.Е. с заявленными требованиями не согласился, предъявил встречный иск об определении порядка пользованиями указанным домом по сложившемуся порядку пользования.
Определением Луховицкого районного суда Московской области от 20 мая 2021 г. исковые требования Кузнецовой И.Е. к Просину С.Е. о разделе земельного участка выделены в отдельное производство.
В судебном заседании 16 июня 2021 г. представителем истца Кузнецовой И.Е. - Шигидиным С.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку в производстве Луховицкого суда имеются три гражданских дела: N 2-1/2021 по иску Кузнецовой И.Е. к Просину С.Е. о разделе жилого дома, встречному иску Просина С.Е. к Кузнецовой И.Е. об определении порядка пользования жилым домом, по которому назначена повторная экспертиза; N 2-40/2021 по иску Просина С.Е. к Кузнецовой И.Е. о признании завещания недействительным, по которому истцом оспаривается право собственности Кузнецовой И.Е. на долю дома и земельного участка, N 2-123/2021 по иску Кузнецовой И.Е. к Просину С.Е. об установлении границ земельного участка, по которому судом принято решение, обжалуемое ответчиком.
Определением Луховицкого районного суда Московской области от 16 июня 2021 г. приостановлено производство по гражданскому делу N 2-381/2021 по иску Кузнецовой И.Е. к Просину С.Е. о разделе земельного участка.
Просин С.Е. с вынесенным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение в части приостановления производства по делу отменить, разрешить вопрос по существу в соответствии с исковыми требованиями, заявленными в деле N 2-1/2021.
В судебное заседание апелляционной инстанции, участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 112-114), ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, установил, что в производстве суда имеются указанные дела, до разрешения которых не возможно рассмотрение данного дела, поскольку основанием заявленных требований является раздел земельного участка под жилым домом.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В силу абзаца пятого ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае, согласно абзацу четвертому ст. 217 ГПК РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом.
Действительно в производстве Луховицкого районного суда Московской области имеются три гражданских дела: N 2-1/2021 по иску Кузнецовой Ирины Евгеньевны к Просину Сергею Евгеньевичу о разделе жилого дома, встречному иску Просина Сергея Евгеньевича к Кузнецовой Ирине Евгеньевне об определении порядка пользования жилым домом, N 2- 40/2021 по иску Просина Сергея Евгеньевича к Кузнецовой Ирине Евгеньевне о признании завещания недействительным, N 2 -123/2021 по иску Кузнецовой Ирины Евгеньевны к Просину Сергею Евгеньевичу об установлении границ земельного участка.
Приостанавливая производство по настоящему иску, суд указал, что имеется необходимость в приостановлении производства по настоящему делу, однако не указал до вступления в законную силу судебного постановления по какому именно делу.
При этом пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
С учетом принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что раздел земельного участка должен быть рассмотрен одновременно с заявленными требованиями о раздела или определении порядка пользования жилого дома.
В данном случае судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу, полагая вывод суда о необходимости приостановления производства по делу немотивированным.
Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Луховицкого районного суда Московской области от 16 июня 2021 г. отменить.
Гражданское дело направить для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
