Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2666/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

с участием ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, установлении юридического факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца с момента возникновения права на нее, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, установлении юридического факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца с момента возникновения права на нее.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

[дата] умер отец истца - ФИО1

В феврале 2021года ФИО2 обратилась в УПФ РФ по [адрес] с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Письменным ответом ФИО2 была уведомлена о том, что на основании решения [номер] от [дата], ей отказано в назначении страховой пенсии по причине невозможности установить факт нахождения на иждивении отца.

УПФ РФ в письменном ответе ссылалось на факт осуществления истцом трудовой деятельности в ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" в период с [дата] по [дата] и наличие собственного источника средств к существованию, а также на отсутствие справок, указывающих на совместное проживание с умершим отцом ФИО1

ФИО2 полагает, что в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ей отказано необоснованно.

С [дата] ФИО2 является студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВО "Приволжский исследовательский медицинский университет". В настоящее время обучается на втором курсе. С [дата] является совершеннолетней. Однако самостоятельного дохода не имеет.

На дату смерти отца ФИО2 проживала с ним и мамой одной семьей по адресу: [адрес]. Данный дом являлся местом фактического жительства всех членов семьи.

ФИО2 и ее мама зарегистрированы в данном доме по месту жительства. Отец был зарегистрирован по другому адресу, но жил с ними.

Подтверждением совместного проживания являются следующие доказательства: родители состояли в зарегистрированном браке, семья жила в доме, принадлежащем маме истца - ФИО9

По месту жительства отца ему неоднократно вызывали врача, скорую помощь.

Отец был трудоустроен в ООО "Автоуслуги", имел постоянный доход в среднем 25 000 рублей.

В связи с отсутствием заработка истец находилась на иждивении родителей.

Учеба в ВУЗе г.Н.Новгорода связана с частыми поездками в г. Нижний Новгород и обратно. Временное проживание по месту учебы сопряжено с затратами на оплату места жительства, приобретение продуктов питания по месту учебы, приобретение одежды, учебных принадлежностей.

Трудоустройство в ГБУЗ "Павловская ЦРБ", на которое ссылается в своем отказе УПФР, являлось временным и связано со сложной эпидемиологической обстановкой.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ N 3248 от 29.03.2020 года "Об организации практической подготовки обучающихся по образовательным программам медицинского и фармацевтического образования в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", запросом лечебного учреждения о нуждаемости в сотрудниках, направленного по месту учебы истца, она была временно отправлена в ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ", городская больница [номер] - госпиталь для лечения пациентов с подозрением (подтверждением) на новую коронавирусную инфекцию КОВИД-19 в качестве волонтера. В связи с недостатком персонала ей было предложено временно работать в "Красной Зоне", с ней был заключен трудовой договор. Но в связи с необходимостью продолжать обучение в ВУЗе в очном формате, [дата] ФИО10 закончила работу и приказом от [дата] была уволена из лечебного учреждения.

В настоящее время ФИО2 продолжает обучение по очной форме, совмещать которое с работой не предоставляется возможным.

После смерти отца ФИО2 лишилась материальной поддержки. Работает только мама. Размер стипендии ФИО2 составляет 870 рублей, иного дохода она не имеет.

Также ФИО2 полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

В рамках судебного разбирательства, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) на ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 просила суд признать незаконным решение УПФР по Павловскому району об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. Установить юридический факт нахождения ФИО14 на иждивении отца ФИО15 умершего 31.01.2021 года. Обязать ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца с момента возникновения права на нее. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО11 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОПФР по ФИО3 [адрес] ФИО12, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась по основаниям, полагая отказ в назначении истцу пенсии обоснованным.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, установлении юридического факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца с момента возникновения права на нее, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда как незаконного, заявитель указывает на разовый характер трудовой деятельности в период пандемии, нахождение на иждивении отца.

В заседании судебной коллегии ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ОПФР по Нижегородской области представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] умер отец ФИО2 - ФИО1 (л.д.8).

ФИО1, зарегистрированный по иному адресу, фактически проживал совемстно с супругой ФИО9 и дочерь ФИО2 по адресу: ФИО3 [адрес].

В период с 2018 г. по 2020 г. ФИО1 был официально трудоустроен и имел постоянный источник дохода.

Аналогичные справки имеются в материалах дела и в отношении матери ФИО2 - ФИО9

Согласно данным ГУ НРО ФСС РФ за [номер] от [дата], в 2020 года ФИО1 производились выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Истец ФИО2 с 01.09.2019г. является студенткой ФГБОУ ВО "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации по очной форме, период обучения по 31.08.2025г. (л.д.10).

Решением [номер] от [дата] УПФР по Павловскому району Нижегородской области ФИО2 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении ФИО1

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая ФИО2 в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 имела собственный источник дохода, была трудоустроена, является получателем стипендии, а помощь отца, даже если она имелась, не могла быть единственным источником ее средств к существованию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (определение Конституционного Суда РФ в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Как следует из материалов дела, ФИО2 как студент ФГБОУ ВО "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации является получателем стипендии по целевому обучению в размере 1000 рублей в месяц за период до сентября 2020 года, с сентября размер стипендии составил 2 500 рублей в месяц, также в период с октября 2020г. по январь 2021г. истец являлась получателем академической стипендии в размере от 1900 руб. до 2 600 руб. (л.д.37-38, 40, 130-132).

ФИО2 была трудоустроена в период с 22.10.2020г. по 30.01.2021г., в указанный период работала в должности санитарки отделения для больных Ковид-19 госпиталя Городской больницы [номер] ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ".

Согласно сведениям ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ", заработная плата истца с учетом доплат за особые условия труда составила в октябре 2020 г. - 10890, 46 руб. в ноябре 2020г. - 42 749, 59 руб., в декабре 2020г. - 15 743, 14 руб. (л.д.37-38).

Учитывая разовый характер трудоустройства истца и размер стипендии от 1000 до 2 600 руб., которая являлась единственным источником дохода истца на протяжении всего периода обучения истца в образовательном учреждении, судебная коллегия полагает доказанным нахождение истца на иждивении своих родителей, в том числе отца, имеющего постоянный доход превышающий 20 000 рублей.

При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения УПФР по Павловскому району Нижегородской области об отказе в назначении ФИО2 в назначении пенсии по случаю потери кормильца, становлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Применительно к правоотношению сторон законом не предусмотрено возмещение морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Признать незаконным решение УПФР по Павловскому району Нижегородской области [номер] от 01.03.2021г. об отказе в назначении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца.

Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении отца ФИО1, умершего 31.01.2021 года.

Возложить на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца с 31.01.2021г. на период обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения до достижения ею возраста 23 лет.

В иске ФИО2 к ОПФР по Нижегородской области о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка