Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2666/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Алексеевой О.Б., Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Конопелькиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Скачковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Скачковой Светланы Александровны на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия,

установила:

Банк ВТБ (публичного акционерного общества) (далее - Банк ВТБ (ПАО) или Банк) обратился в суд с иском к Скачковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 101 670 руб. 27 коп., в обоснование которого сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N 625/0051-0249628 от 05.08.2014, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 26 % годовых, сроком возврата по 05.08.2019.

В судебном заседании представитель Банка Андросова Д.В., уточнив исковые требования, с учетом заявленного Скачковой С.А. ходатайства о применении срока исковой давности, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72495 руб. 57 коп., с учетом добровольного снижения Банком штрафных санкций до 10 %.

Ответчик Скачкова С.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому оспаривает наличие задолженности как таковой, ссылаясь на не направление Банком в ее адрес требования о полном погашении задолженности в рамках досудебного урегулирования спора, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 09.06.2021 уточненные исковые требования Банка удовлетворены. Со Скачковой С.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0051-0249628 от 05.08.2014 в сумме 72495 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе Скачкова С.А. просит решение районного суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих направлением Банком досрочного требования о погашении кредитной задолженности. Полагает, что судом неверно исчислен срок исковой давности. Также указывает на отсутствие платежеспособности по причине потере единственного источника дохода, наличие трудной жизненной ситуации.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ответчик Скачкова С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами, 05.08.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и Скачковой С.А. заключен кредитный договор N 625/0051-0249628 путем присоединения последней к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком возврата по 05.08.2019, под 26% годовых (л.д. 20-21).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере по 3 019 руб. 03 коп.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены, указанные денежные средства зачислены на текущий счет заемщика, что ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, с момента подписания Согласия и получения кредита у ответчика возникла обязанность по выполнению условий кредитного договора.

Согласно п. 2.1 Правил кредитования (Общие условия), кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет N 1 или счет для расчетов с использование банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2, п. 2.3).

Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.2.1).

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1).

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60 % в день от суммы невыполнения обязательств.

Пунктом 3.1.2 Правил кредитования предусмотрено право Банка досрочного взыскания суммы задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказанным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/требования), направляемые Банком заемщику по договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обязательствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

Информация направляется заемщику Банком способом, указанным в Индивидуальных условиях, в срок, установленный законодательством.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол N 04/14 от 12.09.2014) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол N 51 от 10.11.2017), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол N 02/17 от 07.11.2017) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставленными Банком денежными средствами воспользовалась, при этом неоднократно допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету истца по состоянию на 27.01.2021 составила 283573 руб. 01 коп., а с учетом добровольного снижения Банком размера штрафных санкций до 10 % от начисленных - 101670 руб. 27 коп.

Уточнив требования, размер задолженности по кредитному договору самостоятельно уменьшен истцом, и по состоянию на 05.03.2018 составил 72495 руб. 57 коп., из которых: - основной долг - 44 722 руб. 48 коп.; - плановые проценты за пользование кредитом - 9742 руб. 88 коп.; - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом добровольного снижения Банка размера штрафных санкций до 10 % от начисленных) - 18030 руб. 21 коп.

Требование Банка от 05.02.2021 о досрочном возврате кредитной задолженности оставлено Скачковой С.А. без удовлетворения (л.д. 22).

С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенного между сторонами договора и приведенных норм гражданского законодательства суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора, в связи с чем, взыскал с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца 2374 руб. 88 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Скачкова С.А., не оспаривая факт заключения договора кредитования и получения по нему денежных средств, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по заявлению истца на взыскание со Скачковой С.А. задолженности по кредитному договору N 625/0051-0249628 от 05.08.2014 мировым судьей был вынесен 26.02.2021 и отменен по заявлению ответчика 02.04.2021 (л.д. 18).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 11.05.2021, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Разрешая спор по существу, суд на основании положений ст. ст. 421, 811, 819, 330 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что Скачковой С.А. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу о правомерности заявленных Банком исковых требований.

При этом суд, исходя из заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исчисляя его с 05.03.2018 - в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (учитывая установленную дату внесения ежемесячного платежа - 05 число), применяя положения ст. 196, 200 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца часть образовавшейся задолженности в сумме 72495 руб. 57 коп. за период с 05.03.2018 по 27.01.2021.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу доказательствам.

Утверждение в жалобе о неполучении ответчиком требования от Банка о досрочном возврате суммы кредита не влияет на законность принятого решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств и от ответственности по кредитному договору.

Кроме того, как установлено судом, кредитный договор между сторонами по настоящему делу заключен на срок до 05.08.2019, в связи с чем, имеющееся в материалах дела уведомление Банка о погашении просроченной задолженности, направленное в адрес заемщика 05.02.2021, нельзя признать требованием о досрочном расторжении договора. Таким образом, обязательный досудебных порядок, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ для требований об изменении или о расторжении договора, к спорным правоотношениям сторон применению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она в настоящее время не в состоянии погашать задолженность перед Банком в связи с тяжелым финансовым положением не может повлечь отмену или изменение оспариваемого решения суда, поскольку указанное обстоятельство не является основанием, освобождающим заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик должен предвидеть при заключении кредитного договора. Кроме того, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решении суда, представив доказательства наличия тяжелого материального положения.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Скачковой С.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 9 июня 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Скачковой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка