Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2666/2021

от 23 июня 2021 года по делу N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" ФИО8 на решение Магарамкентского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что в 2014 году Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных сил РФ, по итогам проведения которой в соответствии с актом от <дата> установлено, что в бюджетном учете ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенной по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО "Алушта".

Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляется с использованием специального программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с временным порядком, границей ответственности Главного управления кадров Министерства обороны РФ является внесение необходимых для выплаты денежного довольствия сведений в СПО "Алушта". ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений внесенных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны РФ.

Согласно Временному порядку приказы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают и ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не знало об отсутствии обстоятельств по выплате ответчику денежного довольствия, поскольку указанные сведения были внесены иным органом военного управления, не подчиненным истцу.

С учетом изложенного полученные ответчиком денежные средства в размере 388999 рублей подлежат возврату.

При этом выплата указанной суммы не является следствием ошибочных действий ЕРЦ МО РФ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО "Алушта" вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В соответствии с Положением о ЕРЦ МО РФ от 21.102011года и "Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы" ЕРЦ МО РФ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Денежные средства подлежат возврату ЕРЦ МО РФ как излишне выплаченные. При этом перечисление премии при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы государства.

Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируется нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства.

В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, является публично-правовым.

В силу п.2 ст. 2 ФЗ от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Ответчик, получив не положенное денежное довольствие, имел возможность выяснить правовую природу образования этих денежных средств, т.к. он был исключен из списков личного состава части в 2011 году, и не являлся военнослужащим и право на получение денежных средств из ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не имел.

Решением Магарамкентского районного суда РД от <дата> постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать".

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" ФИО8 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента составления акта - <дата>, при этом исковое заявление по настоящему делу подано в суд в январе 2016 г., т.е. в пределах срока исковой давности. Вывод суда о том, что полученные ФИО1 денежные средства в размере 388 999 руб. с <дата> по <дата> являются для него средством к существованию, не подлежащим взысканию, несостоятелен, поскольку на момент их перечисления статусом военнослужащего он не обладал. В связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для получения данной выплаты, указанные денежные средства по закону ему не причитаются, и подлежат возврату в федеральный бюджет. Поскольку излишне выплаченные ФИО1 денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате, они, вопреки выводу суда, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, поэтому п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации к рассматриваемому спору не применим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 15014.

Приказом командира войсковой части 15014 был исключен из списков личного состава в 2011 году. За период с января 2012 г. по сентябрь 2012г. ФИО1 со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства на сумму в размере 388999 руб.

Согласно выписке из акта Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" от <дата> в бюджетном учете ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта".

Из приложения N 7 к названному акту следует, что Согласно приложению (N) к акту ФИО1 излишне выплачены денежные средства в размере 388999 руб., которые подлежат возврату в государственный бюджет в качестве неосновательного обогащения.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специальное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передаче данной информации за спорный период сведения о ФИО1 были переданы в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" как о военнослужащем, проходящем военную службу. Денежные средства, не причитающиеся ФИО1 к выплате, были ошибочно ему перечислены ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" по причине неверных первичных параметров, введенных в специальное программное обеспечение "Алушта" при загрузке базы данных.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что перечисленные ФИО1 ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" денежные средства получены ответчиком в качестве средств к существованию при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки при производстве выплат допущено не было.

С таким выводом нельзя согласиться,

Из положений пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", частьи 32 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктов 2, 4, 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", следует, что перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 388999 руб. не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как перечислены ему после увольнения с военной службы. Поскольку ответчик на момент перечисления ему спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел.

Кроме того, суд со ссылкой на положения статей 195, 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности отказал в удовлетворении исковых требований ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, сославшись и на пропуск ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд указал на то, что исчисление срока исковой давности по заявленным исковым требованиям необходимо производить с сентября 2012 г., когда ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" последний раз перечислило ФИО1 неположенную выплату, а поскольку исковое заявление ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" было подано в суд в января 2016 г., то с момента предполагаемого нарушения прав истца до момента его обращения в суд прошло более 3 лет, истец имел возможность в предусмотренный законом срок обратиться в суд.

Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" срока исковой давности основанным на неправильном применении и толковании норм материального права и сделанным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России").

С <дата> обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

Согласно Положению о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденное Министром обороны Российской Федерации <дата> (далее также - Положение о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", Положение), учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденный Министром обороны Российской Федерации <дата> (далее также - Временный порядок) ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Пунктами 1 и 8 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации") определено, что задачами Счетной палаты в том числе являются организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета.

В рамках выполнения своих задач Счетная палата осуществляет, в частности, функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации").

При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации").

Из материалов дела видно, что основанием для подачи иска ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" послужили результаты проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации, по окончании которой составлен акт от <дата>, содержащий сведения о том, что в бюджетном учете ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта", в частности ФИО5, уволенному со службы, выплачена сумма 388999 руб.

Поскольку денежное довольствие было выплачено ФИО5 по причине неверных первичных параметров, введенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в специальное программное обеспечение "Алушта" при загрузке базы данных, ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не могло знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ФИО5 О факте получения ответчиком неположенной выплаты учреждению достоверно стало известно лишь <дата>, после вынесения Счетной палатой Российской Федерации представления, адресованного Министерству обороны Российской Федерации, по результатам проведения счетной проверки.

С указанного периода и следовало исчислять срок исковой давности.

При таком положении обращение с настоящим иском в суд <дата>г. (конверт на л.д.62 т.1) произведено истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Магарамкентского районного суда РД от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в сумме 388999 (триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб., государственную пошлину в доход государства в размере 7090 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Магарамкентский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка