Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33-2666/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33-2666/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Карасовской А.В.
судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.
при секретаре: Тимошенко Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Новиковой Инны Юрьевны
на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2019 года
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Экстра Деньги" к Новиковой Инне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "Экстра Деньги" обратилось в суд с иском к Новиковой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 06.05.2016 между ООО МКК "Экстра Деньги" и Новиковой И.Ю. был заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 33000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора), а заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее 09.10.2017.
В соответствии c п.4 договора сумма микрозайма проценты по договору составляют 10% за каждый месяц пользования займом (120 % годовых).
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п.2 договора займа, процентная ставка, указанная в п.4 договора займа, устанавливается в размере 2% за каждый день пользования займом. Также начисляется неустойка в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов.
ООО МКК "Экстра Деньги" выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходно-кассовый ордер N от 06.05.2016.
В установленный договором срок, заем и проценты за пользованием займом ответчиком возвращены не были.
Ранее ООО МКК "Экстра Деньги" обращалось к мировому судье судебного участка N 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 25.01.2019 судебный приказ отменен.
Просит взыскать с ответчика Новиковой И.Ю. задолженность по договору потребительского займа 06.05.2016 N в сумме 101801, 93 руб., из которых: 24288 руб. - остаток суммы займа; 66438,60 руб.- задолженность по процентам за пользование займом; 11075,33 руб. - задолженность по штрафным процентам (неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 236 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Представитель ООО МКК "Экстра Деньги" в судебное заседание не явился.
Ответчик Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Гурьевске и Гурьевском районе в судебное заседание не явился.
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2019 года постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Экстра Деньги" к Новиковой Инне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Инны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Экстра Деньги" (<адрес> <адрес>, ФИО2 N, ОГРН N 24.09.2013 года) задолженность по договору потребительского займа 06.05.2016г. N в сумме 101801, 93 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в сумме 5 000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3 236 рублей, а всего 110 037, 93 (сто десять тысяч тридцать семь рублей 93 коп) рублей".
В апелляционной жалобе Новикова И.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание заключение Территориального отдела Роспотребнадзора, из которого следует, что за пределами срока договора проценты должны начисляться в соответствии со средневзвешенной ставкой ЦБ РФ.
Считает, что расходы на оплату услуг представителя взысканы необоснованно, поскольку в каждом банке есть юридические отделы (службы) обеспечивающие представление и защиту интересов кредитной организации в судах. В числе видов деятельности ООО МКК "Экстра Деньги" есть ОКВЭД 69.10 "Деятельность в области права", следовательно, обращаться за предоставлением юридических услуг эта компания не может.
В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в дела, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО МКК "Экстра Деньги", Новикова И.Ю. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2016г. между ООО МКК "Экстра Деньги" и Новиковой И.Ю. был заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 33000 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее 05.06.2016г.
В соответствии п.4 договора проценты по договору составляют 10% за каждый месяц пользования займом (120 % годовых).
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п.2 договора займа, процентная ставка, указанная в п.4 договора займа, устанавливается в размере 2% за каждый день пользования займом. Также начисляется неустойка в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов (л.д.16-17).
В соответствии с дополнительным соглашением от 05.06.2016 года к договору займа N от 06.05.2016 задолженность Заемщика перед Займодавцем по договору микрозайма составляет 29 700 рублей. В связи с истечением срока договора микрозайма стороны пришли к взаимному соглашению о его продлении на тех же условиях на срок 30 дней с 05.06.2016 по 05.07.2016 года (л.д.41).
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.08.2016 к договору займа N от 06.05.2016 задолженность Заемщика перед Займодавцем по договору микрозайма составляет 24 288 рублей.
В связи с истечением срока договора микрозайма от 06.05.2016 стороны пришли к взаимному соглашению о его продлении на тех же условиях на срок 31 дней с 05.08.2016 по 05.09.2016 г. (л.д.40).
Факт предоставления денежных средств со стороны ООО МКК "Экстра Деньги" по договору займа N подтверждается расходным кассовым ордером от 06.05.2016 года на сумму 33 000 рублей (л.д.19)
Новиковой И.Ю. было оплачено в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору 19 455 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и не оспаривается сторонами (л.д.19-27).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности сумма основного долга Новиковой И.Ю. составляет 24 288 рублей, проценты за пользование займом 66 438,6 рублей, неустойка за нарушение сроков в размере 11 075,33 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно применив положения статей 301, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности" в редакции от 29.12.2015 N 407-ФЗ, установив факт заключения договора займа и фактического предоставления денежных средств, пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга в размере 24 288 рублей, процентов за пользование займом 66 438,6 рублей, неустойки в размере 11 075,33 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Не оспаривая ни факта заключения договора займа с ООО МФО "Экстра Деньги" на согласованных сторонами условиях, ни факта предоставления денежных средств по договору займа в размере 33 000 рублей, ответчик оспаривает правомерность начисления процентов за пользование займом исходя из условий договора, полагая необходимым по истечении срока действия договора начислять проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки.
Указанный довод апеллянта судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм материального права.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015, действующей на дату заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Положения закона в данной редакции применяются к договорам, заключенным после 29.03.2016 года, а, следовательно, и к договору займа, заключенному между сторонами 06.05.2016 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласованные условия договора займа соответствуют требованиям Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе и в части начисления процентов за пользование займом, а общий размер начисленных процентов, в том числе и с учетом уплаченных ответчицей процентов, не превышает четырехкратного размера суммы займа.
Исходя из изложенного, довод апеллянта о необходимости начисления процентов за пользование суммой займа за пределами срока действия договора займа по средневзвешенной ставке отклоняется как не соответствующий нормам материального права.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправомерном взыскании расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 10.01.2019 ООО "МКК "Экстра Деньги" и ООО "Кредитный юрист" заключен договор на оказание юридических услуг, в том числе подачи искового заявления в суд общей юрисдикции, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд (п.1). Стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5 000 рублей (п.2 договора).
В соответствии с платежным поручением от 19.03.2019 года ООО МКК "Экстра Деньги" оплатило ООО "Кредитный юрист" 5 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 10.01.2019 года за Новикову И.Ю. (л.д.7).
Приняв во внимание указанные документы, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт оплаты юридических услуг ООО МКК "Экстра Деньги" за подготовку пакета документов и подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с Новиковой И.Ю. и взыскал указанные расходы с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом довод апелляционной жалобы о наличии юриста в штате ООО МКК "Экстра Деньги" является голословной, никакими доказательствами не подтверждается и не может быть принята во внимание судебной коллегией.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе наличие в уставе вида деятельности в области права не свидетельствует о наличии юриста и не препятствует взысканию расходов за юридические услуги в пользу истца.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Инны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
Н.А. Савинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
