Определение Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года №33-2666/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-2666/2020
определение







г. Тюмень


25 мая 2020 года




Судья Тюменского областного суда Елфимов И.В.,
при секретаре Бекшеневе Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ковалевой С.М. в лице представителя Кравцевича М.В. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя ответчика Ковалевой С.М- Кравцевича М.В. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 23.10.2019 оставить без движения до 24 января 2020 включительно",
установил:
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 23 октября 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью обслуживающая компания "Лидер" удовлетворено частично, с Ковалева С.Ю. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......> руб., пени в размере <.......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб., с Ковалевой С.М. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......> руб., пени в размере <.......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб., в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Ковалева С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью обслуживающая компания "Лидер" о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик Ковалева С.М. в лице представителя Кравцевича М.В., действующего на основании прав по доверенности от <.......> года, <.......> года, посредством почтовой связи, обратилась в Центральный районный суд города Тюмени с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление.
Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 20 декабря 2019 гола апелляционная жалоба ответчика Ковалевой С.М. в лице представителя Кравцевича М.В. оставлена без движения до 24 января 2020 года включительно, в связи с отсутствием в апелляционной жалобе требований и оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным.
<.......> года от ответчика Ковалевой С.М. в лице представителя Кравцевича М.В. поступило заявление о продлении процессуального срока для устранения недостатков, частная жалоба на определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 28 февраля 2020 года ответчику Ковалевой С.М. в лице представителя Кравцевича М.В. восстановлен процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке определения Центрального районного суда города Тюмени от 20 декабря 2019 года.
В частной жалобе ответчик Ковалева С.М. в лице представителя Кравцевича М.В. просит определение суда отменить, указывая, что требования и основания, по которым он не согласен с решением суда, были изложены в апелляционной жалобе.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Ковалевой С.М. рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья, указал, что она не соответствует требованиям п. 4 ч. 1. ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не указаны требования и основания, по которым заявитель считает решение подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Проанализировав текст апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ней изложены требования и основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, приведены доводы относительно неверных выводов суда первой инстанции, обоснование позиции ответчика по которой он считает решение подлежащим отмене.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось достаточных и законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, предъявляемые к апелляционной жалобе выполнены заявителем.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.
С учетом имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту, ограничивает её право на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 20 декабря 2019 года - отменить.
Дело с апелляционной жалобой Ковалевой С.М. в лице представителя Кравцевича М.В. направить в Центральный районный суд города Тюмени Тюменской области для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка