Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2666/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2666/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.
судей: Теплинской Ю.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щегольковой А.В. в лице представителя Пономарева В.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года, которым исковые требования Щегольковой А.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Щегольковой А.В. и ее представителя Пономарева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щеголькова А.В. обратилась в суд с иском к Терещенкову А.В., уточненным в ходе судебного разбирательства указав, что она является собственником 1/2 доли земельного участка для ведения садоводства в СНТ "Мичуринец-1", по адресу: <адрес>, N 124, площадью 773,8 кв.м. Другим сособственником участка являлся её племянник Терещенков А.В. Впоследствии ей стало известно, что 07 марта 2018 года Терещенков А.В. продал свою долю в общей долевой собственности на указанный земельный участок некоей Бабуриной Е.С. В тоже время уведомление о намерении ответчика продать долю, она не получала. Такое уведомление было направлено не по адресу её регистрации и фактического места жительства, а по адресу прежней регистрации, при том, что Терещенкову А.В. было достоверно известно место жительства и регистрации Щегольковой А.В. При этом сумма сделки, указанная в уведомлении и в договоре купли-продажи дома заведомо завышена. Доля в праве на участок для садоводства, на котором нет никаких капитальных строений, в садовом обществе, не может стоить 3000000 рублей. Полагала, что такая цена сделки была указана исключительно для того, чтобы истец не смогла перевести на себя права и обязанности по договору. В связи с этим истец просила суд признать за ней преимущественное право покупки 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N и перевести на неё права и обязанности покупателя указанной доли в праве на земельный участок по договору купли-продажи от 07.03.2018 г. по цене 1015000 рублей, согласно отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленному ООО "Декорум" по заказу истца.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щеголькова А.В. в лице представителя Пономарева В.В. просит решение суда отменить. Не соглашаясь с выводами суда, продолжает настаивать на том, что цена сделки является явно завышенной, что подтверждается представленным истцом отчетом об оценке стоимости спорной доли земельного участка, которому судом дана неверная оценка. Полагает ошибочным вывод суда о доказанности реального характера произведенных между сторонами сделки расчетов, поскольку надлежащими доказательства он не подтвержден. Кроме того, обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства судом не было исследовано существенное для дела обстоятельство, а именно материальное положение покупателя. В этой связи полагает, что при недоказанности факта наличия у покупателя необходимых денежных средств, достоверность цены договора вызывает сомнение.
Ответчик Щегольков А.В., 3-е лицо Бабурина Е.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327, ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Щеголькова А.В. и Терещенков А.В. с 2012 года являются долевыми сособственниками земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером N, площадью 773,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Мичуринец-1", уч.124 (по 1/2 доли).
07 марта 2018 года между Терещенковым А.В. в качестве продавца и Бабуриной Е.С. в качестве покупателя заключён договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 600105,11 рублей, являющийся одновременно актом приёма-передачи.
Цена договора определена сторонами 3 000 000 рублей.
В договоре имеется собственноручная запись Терещенкова А.В. о том, что деньги в сумме три миллиона рублей он получил полностью.
Данный договор удостоверен нотариусом КГНО ФИО10 07 марта 2018 года, подписан в присутствии нотариуса, содержание договора соответствует волеизъявлению сторон, их личности установлены, дееспособность проверена.
Право собственности Бабуриной Е.С. на 1/2 доли вышеуказанного земельного участка зарегистрировано в установленном порядке 13 марта 2018 года.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Разрешая спор, суд, установив, что извещение о предстоящей продаже 1/2 доли в праве на вышеуказанный земельный участок за 3000000 рублей с оплатой наличными денежными средствами в день подписания договора купли-продажи, с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой доли по вышеуказанной цене было направлено не по месту регистрации и фактическому месту жительства второго сособственника Щегольковой А.В., о чем Терещенкову А.В. было достоверно известно, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении последним предусмотренного ст.250 ГК РФ порядка продажи доли в праве общей собственности, что повлекло нарушение прав истца на преимущественную покупку доли.
Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что иск Щегольковой А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку требования истца о переводе на неё прав и обязанностей покупателя спорной доли в праве на земельный участок по договору купли-продажи от 07.03.2018 г. по цене 1015000 рублей, не основаны на нормах закона.
Так, в соответствии с п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст.96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений, собственник может воспользоваться преимущественным правом покупки лишь тогда, когда он готов купить по цене, предложенной продавцом, и на прочих предлагаемых им условиях, которые должны быть равными.
Вместе с тем, сумма в размере цены договора купли-продажи от 07 марта 2018 года истцом Щегольковой А.В. внесена не была.
При этом истец ссылалась на отсутствие у неё указанной суммы и на необоснованность установленной договором цены доли в размере 3000000 рублей.
Давая оценку указанным доводам истца, суд обоснованно с ними не согласился.
Ссылки истца на рыночную стоимость 1\2 доли в праве на спорный земельный участок, определенную отчетом об оценке, подготовленным ООО "Декорум" по заказу истца, не могут служить основанием для вывода о завышенной цене сделки, поскольку цена договора согласована сторонами в соответствии с правилами ст.421 ГК РФ и договор исполнен. Факт получения продавцом Терещенковым А.В. от покупателя денежных средств в размере цены договора подтверждается собственноручной записью последнего.
При этом, доказательств продажи доли в праве собственности на земельный участок по иной цене, суду не представлено.
Учтено судом и то, что цена договора купли-продажи фактически соответствует среднерыночной цене земельных участков, предлагаемых к продаже именно в СНТ "Мичуринец".
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено материальное положение покупателя, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
