Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-2666/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-2666/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаева И.И., судей коллегии Базарова В.Н. и Гимадеевой О.Л., при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Алексеевой Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2018 года об отказе в принятии искового заявления Осеева Михаила Григорьевича к Михаэлис Елене Петровне о признании выдела доли в натуре недействительным.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, истец просил признать выдел в собственность в натуре 1/661 доли из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью 468395 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок находится примерно в 1 700 м. по направлению на юго - запад от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <...> в виде земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 619 кв.м., расположенного по адресу: <...> недействительным; признать результат кадастровых работ (межевание) по образованию земельного участка площадью 619 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: <...> от 28.12.2015г. недействительным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 619 кв.м., с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: <...> отменить государственную регистрацию права собственности Михаэлис Елены Петровны на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 619 кв.м., <...>
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2018 года в принятии указанного искового заявления отказано.
В частной жалобе представитель истца Алексеева Н.А. просит отменить определение суда первой инстанции, полагая, что в настоящем исковом заявлении новые предмет и основания иска.
Суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Истец Осеев М.Г. и его представитель Алексеева Н.А. пожелали принять участие в заседании, частную жалобу поддержали, просили определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья исходил из того, что аналогичный спор между Осеевым и Михаэлис уже рассматривался, по нему вынесено судебное решение, поэтому основания для принятия иска к производству суда в данном случае отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как видно из представленного материала, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2018 г. исковые требования Осеева М.Г. к Михаэлис Е.П., АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Бурятия в лице Восточно-Сибирского филиала, Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании результата кадастровых работ недействительным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и признании права собственности на земельный участок отсутствующим оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 16 мая 2018г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2018г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В обоснование исковых требований истец указывал на неправильное определение границы между смежными пользователями при межевании.
В настоящем иске, истец просит признать выдел доли в натуре недействительным, ссылаясь на несоблюдение порядка согласования границ выделяемого земельного участка.
Поскольку во вновь предъявленном иске приведено иное обоснование требований о признании выдела доли в натуре недействительным, то в данном случае у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии иска по п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с тем, что определение об отказе в иске вынесено без учета значимых фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм процессуального права, то судебная коллегия полагает необходимым отменить это определение и вернуть материал в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2018 года отменить, частную жалобу представителя истца Алексеевой Н.А. удовлетворить.
Направить материал по исковому заявлению Осеева Михаила Григорьевича к Михаэлис Елене Петровне о признании выдела доли в натуре недействительным в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
