Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2666/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-2666/2018
21 ноября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова В.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Максимов В.М. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что <...> умерла его сестра Беляева Г.С., а <...> умерла его племянница Кузнецова С.В., после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <...>. Иных наследников не имеется. Считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку проживал в другом городе. О смерти своей сестры и племянницы ему стало известно только в мае 2018 года.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2018 года иск Максимова В.М. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Максимов В.М., в лице представителя по доверенности Максимовой Н.И., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а также на нарушение норм процессуального права выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода, просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика муниципальное образование - городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Волкову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что, на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от 24 октября 2003 года, Беляева Г.С. и Кузнецова С.В. являлись равнодолевыми (по <...> доле каждая) собственницами квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Беляева Г.С. умерла <...>. Дата смерти не установлена.
Наследницей к имуществу Беляевой Г.С. в соответствии с законом являлась её дочь Кузнецова С.В., которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку проживала и была зарегистрирована совместно с наследодательницей на день смерти последней.
Кузнецова С.В. умерла <...>. Дата смерти не установлена. Похороны наследодательницы осуществили посторонние лица за счёт муниципалитета.
Из материалов наследственного дела N <...> к имуществу Беляевой Г.С. и наследственного дела N <...> к имуществу Кузнецовой С.В. следует, что 12 июля 2018 года Администрация Великого Новгорода в лице Ф. Г.А. действующей на основании доверенности обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в собственность муниципального образования на выморочное имущество, оставшееся после умерших <...> Беляевой Г.С. и <...> Кузнецовой С.В.
Максимов В.М. приходящийся Беляевой Г.С. родным братом, а Кузнецовой С.В. - дядей, является наследником третьей очереди по закону.
В установленный законом шестимесячный срок Максимов В.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.
Как утверждали представители истца, Максимов В.М. вместе со своей семьей переехал в <...> в 2011 году, после чего поддерживал связь с сестрой и племянницей по телефону. Супруга истца - Максимова Н.И. в сентябре 2015г. приезжала в <...> и попыталась навестить родных мужа, однако никого не застала дома. С 2015 года связь с Кузнецовой С.В. прервалась.
Из показаний свидетеля В. Г.Н. следует, что она приходится Максимову В.М. соседкой по квартире в <...>. Знает его с 2011 года. Максимов В.М. из дома не выходит по причине заболевания <...>, передвигаться на большие расстояния он не может.
Согласно заключению ВК от 17 августа 2018 года Максимов В.М. с 2012 года по настоящее время наблюдается с диагнозом <...>.
Приведённые истцом доводы и доказательства судом 1 инстанции обоснованно отвергнуты в качестве доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, поскольку истец, несмотря на прервавшуюся с 2015 года связь с родственниками, никаких мер по выяснению судьбы родных не предпринял, активных действий для этого не совершил. При этом, ни наличие у Максимова В.М. заболевания <...>, ни проживание в ином населённом пункте, при проявлении должной заботливости и инициативности со стороны последнего, объективно не могло препятствовать ему в возможности своевременного получения информации о смерти близких родственников и, соответственно, принять наследство в установленный срок.
Обращение с настоящим иском в суд последовало 18 июля 2018 года, то есть спустя более 3 лет после открытия наследства.
При таких обстоятельствах, когда Максимов В.М. из нравственных соображений должен был регулярно осведомляться о том, как протекает жизнь его близких родственников, однако бездействовал в течение длительного времени, не проявив должного участия к их судьбе, доводы истца о том, что он не знал о смерти сестры и племянницы, нельзя признать состоятельными.
С учётом изложенного, установив, что в исследуемый период объективных препятствий для исполнения нравственного долга по отношению к своим родственникам у Максимова В.М. не имелось, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что истец мог и должен был своевременно узнать о дате открытия наследства, а потому правомерно в иске отказал.
Доводы апелляционной жалобы о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле - муниципального образования городской округ Великий Новгород, являются несостоятельными, поскольку в деле на стороне ответчика, в рамках своей компетенции, принимал участие надлежащий орган.
Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
