Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-2666/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-2666/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Поштацкой В.Е., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску УФСИН России по г.Москве к Звягинцеву Кириллу Дмитриевичу о взыскании расходов, связанных с обучением с апелляционной жалобой УФСИН России по г.Москве на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 15 августа 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований УФСИН Росси по г.Москве к Звягинцеву Кириллу Дмитриевичу о взыскании расходов, связанных с обучением.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
УФСИН России по г.Москве обратилось в суд с иском к Звягинцеву К.Д. о взыскании расходов, связанных с обучением. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2011г. по 2015г. ответчик обучался в Академии ФСИН России( ранее Институте), которая является ведомственным высшим учебным заведением уголовно- исполнительной системы. Во исполнение постановления Правительства РФ от 19.09.1995г. N 942, действовавшего при поступлении ответчика в институт, между сторонами был заключен контракт, которым предусмотрена обязанность ответчика служить по контракту сроком 5 лет после окончания учебы в институте. После окончания обучения ответчик заключил с истцом контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 31.08.2015 г., предусматривающий прохождение службы в УИС в течение 5 лет. Приказом УФСИН России по г.Москве от 28.11.2016 г. N ответчик был уволен из УИС по пункту "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с нарушением условий контракта, т.е. контракт от 31.08.2015г. был расторгнут досрочно по вине ответчика. Тем самым ответчик нарушил условие контракта, заключенного с ним перед поступлением в академию ФСИН России, об обязанности прослужить в УИС не менее 5 лет по окончании учебы. Стоимость затрат на вещевое имущество, денежное довольствие и стоимость питания ответчика за 4 года обучения составила 820263 руб.52 коп. Ответчик проходил службу в УИС с 31.08.2015 г. по 28.11.2016 г. - 1 год 2 мес. 28 дней, т.е. неотработанное время составляет 45 мес. 01 день, сумма взыскания за неотработанное время составляет 769548 руб. 15 коп. Указанные расходы ответчиком истцу не возмещены. ФСИН России финансирует обучение курсантов в институте, поступающих от территориальных органов ФСИН России в рамках утвержденной сметы доходов и расходов на содержание института. Истец является территориальным органом ФСИН России и подведомственным распорядителем средств федерального бюджета ФСИН России. Ссылаясь на ст. 249 ТК РФ, БК РФ, Положение о службе в органах внутренних дел РФ, ФЗ от 21.07.1998 N117-ФЗ, условия контракта, истец просит суд взыскать со Звягинцева К.Д. в пользу УФСИН России по г.Москве расходы, связанные с обучением в сумме 769548 руб. 15 коп., с последующим перечислением данной денежной суммы в доход федерального бюджета.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по г.Москве просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что вывод суда о пропуске истцом предусмотренного ч.3 ст.392 ТК РФ срока обращения в суд не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поскольку УФСИН России по г.Москве было проинформировано о причиненном работодателю ущербе письмом Академии ФСИН России N лишь 03.03.2018 г., начало срока обращения в суд с заявленными требованиями следовало исчислять именно с указанной даты, и соответственно к моменту обращения в суд этот срок истцом пропущен не был.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.
В силу ч.ч.3 и 4 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 2011 г. по 29.07.2015 г. Звягинцев К.Д. на основании контракта, заключенного между ним и УФСИН России по г.Москве, проходил обучение в Академии ФСИН России. Согласно п.п "а" пункта 1 контракта, после окончания обучения он принял на себя обязательство служить по контракту сроком не менее 5 лет по окончании учебного заведения на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. Приказом N от 29.07.2015 г. начальника Академии ФСИН России Звягинцев К.Д. был откомандирован по окончании обучения для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по г.Москве. 31.08.2015 г. между истцом и ответчиком заключен контракт N о службе Звягинцева К.Д. в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве, срок действия контракта - 5 лет. Согласно пункту 9 контракта N о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного 31.08.2015 г. между Звягинцевым К.Д. и начальником УФСИН России по г.Москве, досрочное расторжение контракта по инициативе начальника по пункту "д" ( в случаях нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктам "к" и "м" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества. Аналогичные условия предусмотрены п.п. "а" п.6 контракта, заключенного между начальником УФСИН России по г.Москве и Звягинцевым К.Д. при направлении его на обучение в Академию ФСИН России.
На основании приказа N начальника УФСИН России по г.Москве от 28.11.2016 г. Звягинцев К.Д. 28 ноября 2016 г. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "д" части 1 ст.58 (в связи с нарушением условий контракта) по вине сотрудника.
Следовательно, с 28 ноября 2016 г. у истца возникло право требования с ответчика Звягинцева К.Д. причиненного ущерба, включая расходы, связанные с обучением.
В суд с данным иском истец обратился в апреле 2018 г., т.е. с пропуском годичного срока, установленного законом.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд истцом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Истцом УФСИН России по г.Москве не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, истцом не указано, а судом не установлено.
Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд обоснованно отказал УФСИН России по г.Москве в взыскании с Звягинцева К.Д. расходов на обучение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку УФСИН России по г.Москве было проинформировано о причиненном работодателю ущербе письмом Академии ФСИН России лишь 03.03.2018 г., то начало срока обращения в суд с заявленными требованиями следовало исчислять именно с указанной даты, и соответственно к моменту обращения в суд этот срок истцом пропущен не был, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Учитывая, что УФСИН России по г.Москве являлся стороной по заключенному с Звягинцевым К.Д. контракту от 31.08.2015 г., при этом ответчик был принят на службу и уволен из органов уголовно-исполнительной системы приказами начальника УФСИН России по г.Москве, не отработав к моменту увольнения предусмотренный контрактом сторон срок и не возместив добровольно затраты на свое обучение в соответствии с условиями контракта, работодателю о причиненном ответчиком ущербе стало известно в день увольнения Звягинцева К.Д. 28 ноября 2016 г.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФСИН России по г.Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
