Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 сентября 2017 года №33-2666/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 33-2666/2017
 
от 22 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Величко М.Б., Уваровой В.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Семеновой Е.С. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 20 декабря 2016 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Сартаковой О. Г., Сартаковой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сартаковой О.Г., Сартаковой Г.П., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору о предоставлении единовременного кредита №3208-S02/00001 от 26.05.2015 в размере 1607466, 09 руб.; обратить взыскание на транспортное средство «Mercedes-Benz E300», идентификационный номер /__/, легковой, категории В, цвет кузова белый, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя - /__/, тип двигателя - бензиновый, мощность двигателя-252 л.с., шасси №отсутствует, номер кузова /__/, государственный регистрационный знак /__/, установить начальную продажную цену в размере 1568000, 00 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.12.2016 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 19.12.2016 предложено устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.12.2016 исковое заявление возвращено ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в связи с неустранением недостатков.
Не согласившись с указанным определением от 20.12.2016, представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Семенова Е.С. подала на него частную жалобу. Одновременно частная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 06.04.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 20.12.2016 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.09.2017 данное определение оставлено без изменения, частная жалоба представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Семеновой Е.С. - без удовлетворения.
Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Поскольку срок на подачу данной частной жалобы заявителю не восстановлен, судебная коллегия оставляет частную жалобу представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Семеновой Е.С. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 20.12.2016 без рассмотрения.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Семеновой Е.С. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 20 декабря 2016 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Сартаковой О. Г., Сартаковой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка