Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2666/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2666/2017
11 октября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Лайшевой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Исаева Н.Н. к Самрину А.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе истца Исаева Н.Н. на решение Абаканского городского суда от 25 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения истца Исаева Н.Н., его представителя Иванова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Самрина А.А. - Маслюка А.Н. и представителя третьего лица- Ревиной В.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев Н.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Абакана с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Ивушка» (далее - ДНТ «Ивушка») о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС 1. Требования мотивировал следующим. В 1998 году он купил данный земельный участок, что подтверждается дачной книжкой. С момента покупки по настоящее время он открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком, уплачивает членские взносы в товарищество, но лишен возможности оформить данный участок в собственность, так как председатель ДНТ «Ивушка» не выдает ему необходимые справки, ссылаясь на отсутствие документов. Иной возможности зарегистрировать свое право собственности, кроме как обратиться в суд, у него не имеется.
В последующем истец изменил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Самрина А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС 2, признать право собственности на земельный участок за Исаевым Н.Н.
Определениями мирового судьи произведена замена ненадлежащего ответчика- ДНТ «Ивушка» на надлежащего ответчика- Самрина А.А., дело передано по подсудности в Абаканский городской суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ДНТ «Ивушка» и Администрация Города Абакан.
В заседании суда первой инстанции представитель ответчика - Маслюк А.Н. (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований полностью в связи с пропуском срока исковой давности, о чем имеется в материалах дела письменное заявление. По мнению представителя ответчика, Исаеву Н.Н. с 2008 года было известно о том, что он исключен из ДНТ «Ивушка», а земельный участок оформлен в собственность Самрина А.А.
Представитель Администрации в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка по , предоставленного Самрину А.А. в собственность постановлением Администрации города Абакана №2051 от 06.11.2007. В списках членов ДНТ «Ивушка» истец не значился.
Истец Исаев Н.Н. и его представитель- Иванов О.А., ответчик Самрин А.А., представитель третьего лица- ДНТ «Ивушка» в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, о причинах неявки суд не известили.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец Исаев Н.Н.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению апеллянта, суд неправильно установил обстоятельства дела, не приняв во внимание доказательства, подтверждающие факт владения спорным земельным участком: членскую книжку, выданную 27.07.2000, заявление прежнего владельца- ФИО1, продавшего ему (истцу) спорный участок, показания свидетелей. Просит принять во внимание, что его никто не извещал об изменении территориального планирования ДНТ «Ивушка» и границ земельного участка. В апелляционной жалобе истец указывает, что в 2000 году он купил спорный участок у ФИО1, и на протяжении восьми лет он владел и пользовался спорным земельным участком, пока не узнал, что у земельного участка появился собственник- Самрин А.А.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Исаев Н.Н., его представитель- Иванов О.А. (по доверенности) поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - Маслюк А.Н. (по доверенности) в судебном заседании настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица- председатель ДНТ «Ивушка»- Ревина В.И. судебной коллегии пояснила, что Исаев Н.Н. земельным участком не пользовался, членом товарищества не являлся, спорный участок предоставлен Самрину А.А.
Представитель третьего лица- Администрации города Абакана в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав стороны и представителя третьего лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец претендует на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС 1.
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с указанным адресом в ЕГРН отсутствуют, на кадастровом учете земельный участок с данным адресом не состоит.
Судом первой инстанции установлено и доводами апелляционной жалобы не опровергается, что спорный земельный участок, на который претендует истец, в своих границах совпадает с земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС 2, кадастровый < данные изъяты>.
Данный земельный участок предоставлен в собственность Самрину А.А. на основании постановления Администрации города Абакана №2051 от 06.11.2007 (пункт 4), право собственности Самрина А.А. зарегистрировано 14.07.2008, регистрационная запись в ЕГРН под номером < данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Исаев Н.Н. в 2008 году узнал о том, что собственником земельного участка стал Самрин А.А., а с иском в суд обратился лишь 03.04.2017.
В ходе судебного разбирательства соответствующее заявление о пропуске срока исковой давности поступило от представителя ответчика.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона №100-ФЗ от 07.05.2013 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Следовательно, начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом №100-ФЗ: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Факт осведомленности Исаева Н.Н. о нарушении права, в защиту которого подан иск, начиная с 2008 года, подтверждается его заявлением Министру внутренних дел по Республике Хакасия от 25.12.2013, а также письменными объяснениями от 02.01.2014 .
Судом подробно исследованы представленные истцом доказательства, подтверждающие его доводы о владении спорным участком, им дана оценка как недостоверным по мотивам, подробно изложенным в решении суда, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что истцу стало известно о нарушении предполагаемого права в 2008 году, с иском он обратился лишь 03.04.2017, в указанный период времени истец спорным участком не владел и не пользовался, срок исковой давности пропущен без уважительных причин, и, применив положения ст. 199 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не опровергаются.
Доводов о неправильном применении судом норм об исковой давности апелляционная жалоба не содержит; ссылок на иные предусмотренные законом обстоятельства, опровергающие правомерность указанного вывода, заявитель не приводит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 25 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Исаева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Л.М.Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
