Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2666/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2666/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Власовой О.И. к ООО "Меркурий" об изменении даты увольнения, о возложении обязанности издать приказ об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Меркурий" на заочное решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июля 2017 года, которым постановлено:
Иск Власовой О.И. удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий":
- издать приказ об изменении даты увольнения в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора с 30 ноября 2016 года на дату увольнения 01 июня 2017 года;
- внести запись в трудовую книжку Власовой О.И. о недействительности записи N 26;
- издать приказ об увольнении Власовой О.И. в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора 01 июня 2017 года;
-внести в трудовую книжку Власовой О.И. запись об увольнении в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора 01 июня 2017 года.
Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения представитель Власовой О.И. - Пучкова А.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Власова О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Меркурий", в котором просила обязать ответчика издать приказ об отмене приказа N 21/112-1-у от 5 апреля 2017 года об увольнении Власовой О.И. в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора с 30 ноября 2016 года, внести запись в трудовую книжку о том, что запись за N 26 является недействительной, издать приказ об увольнении Власовой О.И. в связи с окончанием действия срочного трудового договора с 1 июня 2017 года и внести новую запись об увольнении Власовой О.И. в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора с 1 июня 2017 года; внести запись в трудовую книжку об увольнении с 1 июня 2017 года (даты выдачи трудовой книжки).
В обоснование требований указала, что была принята на работу в ООО "Меркурий" на должность <данные изъяты> с 8 августа 2014 года по 30 ноября 2016 года по срочному трудовому договору.
Решением суда от 5 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 11 мая 2017 года, на ООО "Меркурий" возложена обязанность издать приказ об её увольнении в связи с окончанием действия срочного трудового договора и выдать трудовую книжку. 18 мая 2017 года в адрес ООО "Меркурий" направлен исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда от 5 апреля 2017 года и заявление о выдачи трудовой книжки. От ответчика Власовой О.И. не поступало уведомления о получении трудовой книжки. 1 июня 2017 года её представителю была выдана трудовая книжка с датой увольнения с 30 ноября 2016 года.
Определением суда производства по делу в части возложения обязанности на ООО "Меркурий" издать приказ об отмене приказа N 21/112-1-у от 5 апреля 2017 года об увольнении Власовой О.И. в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора с 30 ноября 2016 года прекращено по основаниям п. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Представитель истца Пучков А.В. в судебном заседание уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО "Меркурий" издать приказ об изменении даты увольнения Власовой О.И. в связи с окончанием действия срочного трудового договора с 30 ноября 2016 года на дату увольнения 1 июня 2017 года, внести запись в трудовую книжку Власовой О.В. о недействительности записи N 26, издать приказ об увольнении Власовой О.И. в связи с окончанием действия срочного трудового договора с 1 июня 2017 года, внести в трудовую книжку Власовой О.И. запись об увольнении в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора 1 июня 2017 года. На удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Власова О.И. в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
ООО "Меркурий", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Меркурий", не соглашаясь с заочным решением суда, просит его изменить, принять новое решение, которым обязать ответчика издать приказ об изменении даты увольнения в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора с 30 ноября 2016 года на дату увольнения 17 мая 2017 года; издать приказ об увольнении Власовой О.И. в связи с окончанием срока действия трудового договора 17 мая 2017 года; внести в трудовую книжку Власовой О.И. запись об увольнении в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора 17 мая 2017 года. Ссылается на то, что работодателем 17 мая 2017 года истцу по адресу её регистрации было направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления такого уведомления по адресу месту жительства работника.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от 5 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Власовой О.И. к ООО "Меркурий" о возложении обязанности издать приказ об увольнении истца в связи с окончанием действия срочного трудового договора и выдать трудовую книжку.
16 мая 2017 года ответчиком ООО "Меркурий" получен исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда от 5 апреля 2017 года и заявление Власовой О.И. о выдачи трудовой книжки.
1 июня 2017 года в отделе кадров ООО "Меркурий" представителю истца была выдана трудовая книжка на имя Власовой О.И., согласно записи N 26 указано, что трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока с 30 ноября 2016 года на основании приказа N 21/112-1-у от 5 апреля 2017 года.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что задержка выдачи трудовой книжки Власовой О.И. произошла по вине работодателя, руководствуясь положениями п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, суд пришел к выводу о том, что днем увольнения Власовой О.И. в данном случае следует считать день выдачи ей трудовой книжки 1 июня 2017 года, при этом внесенная в трудовую книжку запись N 26 о дне увольнения Власовой О.И. 30 ноября 2016 года следует признать недействительной, в связи с чем, посчитал, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение в части изменения даты увольнения истца.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и грубейшем нарушении норм процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд установил, что ранее Власова О.А. обращалась в суд к ООО "Меркурий" о возложении обязанности издать приказ об увольнении истца в связи с окончанием действия срочного трудового договора и выдать трудовую книжку. Решением суда от 5 апреля 2017 года исковые требования Власовой О.А. были удовлетворены, в связи с тем, что судом было установлено нарушение ответчиком требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), поскольку в день прекращения срочного трудового договора работодатель не оформил соответствующий приказ и не выдал истцу трудовую книжку.
В соответствии с трудовым договором от 8 августа 2014 года N 870 и дополнительным соглашением к нему от 30 ноября 2015 года, трудовой договор заключен на определенный срок и действовал до 30 ноября 2016 года (л.д. 131-139).
Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 5 апреля 2017 года, истец после получения уведомления работодателя о прекращении с ней срочного трудового договора с 30 ноября 2016 года работу не продолжала, изъявила желание прекратить трудовые отношению.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 5 апреля 2017 года ООО "Меркурий" 5 апреля 2017 года издал приказ N 21/112-1-у о прекращении действия трудового договора от 8 августа 2014 года N 870 и увольнении Власовой в связи с истечением срока трудового договора 30 ноября 2016 года.
Как установлено судом, трудовая книжка получена истцом 1 июня 2017 года.
Таким образом, разрешая настоящий спор и удовлетворяя требование об изменении даты увольнения истца в связи с окончанием действия срочного трудового договора с 30 ноября 2016 года на дату увольнения 1 июня 2017 года, суд в отсутствие законных оснований изменил вступивший в законную силу судебный акт, возложивший обязанность на ответчика издать приказ об увольнении работника в связи с окончанием действия срочного трудового договора, датой которого являлось 30 ноября 2016 года, что является грубейшим нарушением норм процессуального законодательства, поскольку действия суда по проверке законности внесения ответчиком записи в трудовую книжку даты увольнения истца фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 5 апреля 2017 года в нарушение порядка, установленного разделом IV ГПК РФ.
Более того, при принятии решения судом не учтены положения трудового законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Днем увольнения (прекращения трудового договора) во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ст. 84.1 ТК РФ.
Частью 6 ст. 394 ТК РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
В соответствии с абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о его применении в их взаимосвязи следует, что даже в том случае, когда увольнение судом признано незаконным и на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек - датой увольнения работника будет являться дата истечения срочного трудового договора.
Поскольку трудовой договор от 8 августа 2014 года N 870 и дополнительное соглашение к нему от 30 ноября 2015 года допускали установление трудовых отношений между сторонами на определенный срок - до 30 ноября 2016 года, в указанную дату срок его действия истек, исключений, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, не установлено, в связи с чем, суд не вправе был изменять дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки, произведенной во исполнение вступившего в законную силу решения суда, обязывавшего ответчика издать приказ об увольнении Власовой О.И. в связи с окончанием действия срочного трудового договора и выдать трудовую книжку.
Сама по себе задержка выдачи трудовой книжки, может повлечь возмещение материального ущерба работодателем работнику в виде не полученного им заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться в соответствии со ст. 234 ТК РФ, но основанием для изменения даты увольнения не является.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Власовой О.И. о возложении обязанности на ООО "Меркурий" издать приказ об изменении даты увольнения в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора с 30 ноября 2016 года на дату увольнения 1 июня 2017 года, а также остальных производных требований, как незаконное подлежит отмене.
Принимая по делу в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований Власовой О.И. и об отказе в их удовлетворении в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2017 года, отменить.
В удовлетворении исковых требований Власовой О.И. о возложении обязанности на ООО "Меркурий" издать приказ об изменении даты увольнения в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора с 30 ноября 2016 года на дату увольнения 1 июня 2017 года, внести запись в трудовую книжку Власовой О.И. о недействительности записи N 26, издать приказ об увольнении Власовой О.И. в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора с 1 июня 2017 года, внести в трудовую книжку Власовой О.И. запись об увольнении в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора с 1 июня 2017 года - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
