Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 декабря 2017 года №33-2666/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2666/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котихиной А.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Главного Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на определение Заволжского районного суда города Твери от 09 июня 2016 года по заявлению Бемовой Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Заволжского районного суда г.Твери от 27 марта 2014 года иск Нестеровой Г.Н. к Белоусовой Е.А., Дугушовой Л.Н., Бемовой Т.И., Алексеевым Т.А. и Ю.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, о возложении обязанности приведения вертикальной планировки земельного участка в соответствие оставлен без удовлетворения; иск Котлевой А.А., Федоровых И.В. и И.А., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Лапшина В.К. к Белоусовой Е.А., Дугушовой Л.Н., Бемовой Т.И., Алексеевым Т.А. и Ю.В. о признании строения самовольной постройкой и приведении объекта строительства в соответствие с ранее согласованной проектной документацией оставлен без удовлетворения; иск Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области к Алексеевым Т.А. и Ю.В., Белоусовой Е.А., Бемовой Т.И., Дугушовой Л.Н. о возложении обязанности привести строение в соответствие с эскизным проектом, о возложении обязанности выполнить за свой счет демонтаж части строения, необоснованной согласованным проектом, оставлен без удовлетворения; иск Нестеровой Г.Н., Котлевой А.А., Федоровых И.В. и И.А., третьего лица Лапшина В.К. к Алексеевым Т.А. и Ю.В., Белоусовой Е.А., Бемовой Т.И., Дугушовой Л.Н. о возложении обязанности разработать проект дренажа и дождевой канализации, о возложении обязанности ответчиков согласовать указанный проект с истцами, восстановить канаву, осуществить установку забора удовлетворён частично; на Алексеевых Т.А. и Ю.В., Белоусову Е.А., Бемову Т.И., Дугушову Л.Н. возложена обязанность восстановить водоотводную канаву у <...> в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу; в остальной части иска отказано.
Иск Алексеевых Т.А. и Ю.В., Белоусовой Е.А., Бемовой Т.И., Дугушовой Л.Н. к Федоровым И.В. и И.А. о признании жилого дома самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку за счет собственных средств, осуществить перенос ограждения, удовлетворён частично, на Федоровых И.В. и И.А. возложена обязанность за счет собственных средств перенести ограждение в соответствии с кадастровой границей, разделяющей участки <...>; в удовлетворении остальной части заявленных Алексеевыми Т.А. и Ю.В., Белоусовой Е.А., Бемовой Т.И., Дугушовой Л.Н. к Федоровым И.В. и И.А. требований отказано.
Иск Алексеевых Т.А. и Ю.В., Белоусовой Е.А., Бемовой Т.И., Дугушовой Л.Н. к Нестеровой Г.Н. о признании хозяйственной постройки самовольной, ее сносе и возложении обязанности осуществить перенос ограждения удовлетворён и постановлено: признать строение (баню), расположенную по адресу: <...> самовольной постройкой; обязать Нестерову Г.Н. за счет собственных средств осуществить снос бани по адресу: <...> в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать Нестерову Г.Н. за счет собственных средств перенести ограждение в соответствии с кадастровой границей, разделяющей участки <...> и <...>.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права Нестеровой Г.Н. на здание бани, общей площадью 15,3 кв. м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, запись регистрации <...>.
Определением Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 июля 2015 года решение Заволжского районного суда г.Твери в части отказа в удовлетворении исков Нестеровой Г.Н., Котлевой А.А., Лапшина В.К., Фёдоровых И.В. и И.А., Главного Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании строения самовольной постройкой, приведении в соответствие с утверждённым проектом жилого дома, расположенного по адресу: <...>, отменено. В указанной части принято новое решение, которым иск Фёдоровых И.В. и И.А., Лапшина В.К. удовлетворён частично, иск Главного Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области удовлетворён.
Объект незавершённого строительства площадью 282 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, признан самовольной постройкой.
На Алексеевых Т.А. и Ю.В., Белоусову Е.А., Бемову Т.И., Дугушову Л.Н. возложена обязанность за свой счёт до 17 октября 2015г. снести самовольно возведённое здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...> с привлечением специалистов-археологов при демонтаже фундамента.
Указано, что настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Алексеевых Т.А. и Ю.В., Белоусовой Е.А., Бемовой Т.И., Дугушовой Л.Н. на вышеуказанное здание (запись регистрации права <...>).
То же решение в части удовлетворения встречного иска Алексеевых Т.А. и Ю.В., Белоусовой Е.А., Бемовой Т.И., Дугушовой Л.Н. к Нестеровой Г.Н. о сносе хозяйственной постройки (бани) отменено, принято по делу в указанной части новое решение, которым в иске Алексеевых Т.А. и Ю.В., Белоусовой Е.А., Бемовой Т.И., Дугушовой Л.Н. к Нестеровой Г.Н. о признании бани, расположенной по адресу: <...>, самовольной постройкой и её сносе, отказано.
Исключено из резолютивной части решения указание на отказ в иске Нестеровой Г.Н., Котлевой А.А. о сносе самовольной постройки и в иске Нестеровой Г.Н. о возложении обязанности привести вертикальную планировку земельного участка в соответствие с уровнем смежных земельных участков.
В остальной части то же решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Котлевой А.А., Фёдоровых И.В. и И.А., Нестеровой Г.Н., Лапшина В.К. - без удовлетворения.
Определением судьи Новгородского областного суда от 18 февраля 2016 года в передаче кассационной жалобы Бемовой Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
11 мая 2016 года Бемова Т.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 09 июня 2016 года заявление удовлетворено, Бемовой Т.И. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 июля 2015 года.
В частной жалобе Главное Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления Бемовой Т.И. процессуального срока, просит определение суда отменить.
Определением Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, 20 января 2016 года в Новгородский областной суд поступила кассационная жалоба Бемова Т.И., которая была направлена ею посредством почтовой связи 12 января 2016 года, то есть за пять дней до истечения установленного законом срока на кассационное обжалование. Определением от 18 февраля 2016 года в передаче кассационной жалобы Бемовой Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Как следует из материалов кассационного производства N4г-24\16 и отчётов об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России, копия определения судьи Новгородского областного суда от 18 февраля 2016 года в тот же день направлена в адрес Бемовой Т.И., однако в связи с истечением срока хранения адресату не вручено и возвращено в адрес Новгородского областного суда 31 марта 2016г. Повторно указанное определение Новгородским областным судом направлено в адрес Бемовой Т.И. 04 апреля 2016 года и получено адресатом 10 мая 2017 года.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Бемова Т.И. обратилась в суд 11 мая 2016 года, то есть на следующий день после получения определения.
Разрешая вопрос о восстановлении Бемовой Т.И. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, дав им верную правовую оценку, с учетом даты фактического получения заявительницей судебного акта, пришел к правомерному выводу о наличии у Бемовой Т.И. уважительной причины для пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Изложенные в частной жалобе доводы относительно отсутствия оснований для восстановления Бемовой Т.И. процессуального срока не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заволжского районного суда города Твери от 09 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Главного Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котихина А.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка