Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26659/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-26659/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина Э.А.,
при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частных жалоб,
Установил:
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ткачева В.Д. к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворены.
Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба была оставлена без движения по причине неоплаты госпошлины и впоследствии определением от <данные изъяты> возвращена, в связи с не устранением недостатков.
Не согласившись с данными определениями, ФГКУ Специальное ТУИО Министерства обороны РФ подало частную жалобу, в которой просило определения от <данные изъяты> и <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частных жалоб.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определения суда от <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи частной жалобы прошел значительный период времени, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы, в суд первой инстанции, не представлено. Кроме того, суд отметил, что ответчиком было подано заявление об ознакомлении с материалами дела, поступившее в Ногинский городской суд <данные изъяты> и ознакомление с делом было назначено на <данные изъяты>, однако представитель ответчика не явился.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Доводы заявителя о неполучении копий определения суда, учитывая, что со дня вынесения решения и до дня подачи частной жалобы прошел значительный период времени, более шести лет, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации было извещено о нахождении дела в суде, однако не воспользовалось своим правом обратиться с заявлением о получении копии определения и ознакомиться с материалами дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку он является верным.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
